25 лютого 2026 рокуСправа № 160/29429/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника третьої особи Паливоди В.П. у режимі відеоконференції,
представники стягувача та боржника не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
09.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом визнання факту отримання дозвільної документації (паспорту прив'язки) належним виконанням обов'язку з приведення тимчасової споруди у відповідність до вимог закону без необхідності її фізичного демонтажу.
Заяву обґрунтовано тим, що по АДРЕСА_1 розташована група тимчасових споруд у кількості трьох споруд для здійснення підприємницької діяльності, на які оформлено дозвільні документи, а саме паспорт прив'язки від 20.01.2025. Тимчасові споруди встановлено на земельній ділянці площею 0,0076 га кадастровий номер 1223855100:04:001:0431, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на праві оренди (договір оренди землі б/н від 17.05.2019). Об'єкт приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, отримано необхідні документи, тому фізичний демонтаж споруди є недоцільним, призведе до безпідставного втручання у право власності та подальших судових спорів.
До заяви додано докази її надіслання до електронного кабінету Шахтарської окружної прокуратури 07.02.2026.
Ухвалою від 10.02.2026 призначено заяву Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Стягувачем відповідно до виконавчого листа, виданого 15.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29429/24, є Першотравенська окружна прокуратура, боржником - Петропавлівська селищна рада.
13.02.2026 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Паливоди Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 16.02.2026 вказану заяву було задоволено.
У судове засідання представники стягувача та боржника не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Заяв або клопотань сторін до суду не надійшло.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти рогляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника. Просив задовольнити заяву Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24. Зазначив, що на час ухвалення судом вказаного рішення Довгаль А.Я. було оформлено необхідні документи для розміщення тимчасової споруди, тому відсутня необхідність у здійсненні її демонтажу.
За змістом ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб представників стягувача і боржника не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності.
Розглянувши заяву Петропавлівської селищної ради, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24, яке набрало законної сили 11.12.2025, задоволено позов керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Петропавлівської селищної ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язано Петропавлівську селищну раду вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті з вул. Соборна.
У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 зазначено, що під час судового розгляду справи підтверджено розміщення у селищі Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Героїв України на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 1223855100:04:001:0431 тимчасової споруди, строк дії паспорта прив'язки на яку, виданого 22.04.2014 ОСОБА_2 , закінчився у 2019 році. Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди перебуває у користуванні ОСОБА_1 . Наявність правових підстав для розміщення зазначеної тимчасової споруди на земельній ділянці кадастровий номер 1223855100:04:001:0431 як на час звернення до суду, так і на час розгляду справи не встановлено. Відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 не було оскаржено учасниками справи та набрало законної сили 11.12.2025.
15.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано стягувачу виконавчий лист у справі № 160/29429/24 про зобов'язання Петропавлівської селищної ради вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, селище Петропавлівка, вул. Героїв України на перехресті з вул. Соборна.
Постановою головного державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.01.2026 відкрито виконавче провадження № 79960729 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29429/24 про зобов'язання Петропавлівської селищної ради вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, селище Петропавлівка, вул. Героїв України на перехресті з вул. Соборна. Цією постановою зобов'язано боржника вжити заходи щодо демонтажу вказаної тимчасової споруди протягом десяти робочих днів з дати отримання цієї постанови.
12.01.2026 комісією у складі заступника селищного голови з питань виконавчої діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради, начальника відділу комунальної власності та правового забезпечення складено акт № 1 обстеження тимчасової споруди щодо встановлення обставин, що унеможливлюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, селище Петропавлівка, вул. Героїв України на перехресті з вул. Соборна. Відповідно до висновків комісії у зв'язку з добровільним приведенням власником споруди у відповідність до вимог чинного законодавства та отриманням дозвільних документів (паспорта прив'язки) виконання рішення про демонтаж у примусовому порядку є фактично неможливим. Наявні законні підстави для розміщення споруди, а її демонтаж призведе до порушення прав власника (ФОП ОСОБА_1 ) та заподіяння збитків, за які селищна рада може нести відповідальність.
До заяви Петропавлівської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 21.01.2026, було додано копію рішення виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради № 907 від 16.12.2024 «Про надання дозволу на розміщення трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Героїв України в с-щі Петропавлівка ФОП ОСОБА_1 », копію виданого відділом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Петропавлівської селищної ради паспорта прив'язки на три стаціонарні тимчасові споруди у групі з трьох одиниць на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності (замовник - ФОП ОСОБА_1 ).
Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради № 907 від 16.12.2024 надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розміщення трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 строком на п'ять років.
Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради № 907 від 16.12.2024 було зобов'язано ОСОБА_1 , зокрема, отримати паспорт прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, встановити тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності відповідно до паспорта прив'язки.
У паспорті прив'язки від 20.01.2025, зі строком дії до 20.01.2030, на три стаціонарні тимчасові споруди у групі з трьох одиниць на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності зазначено площі тимчасових споруд: № 1 - 29,7 кв.м, № 2 - 29,7 кв.м, № 3 - 17,1 кв.м.
Виданий 15.12.2025 виконавчий лист, як і рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24, не містить номеру тимчасової споруди та її площі, зобов'язання із вжиття заходів щодо демонтажу якої покладено на Петропавлівську селищну раду.
На лист керівника Першотравенської окружної прокуратури від 08.10.2024 № 64-2776ВИХ-24 Петропавлівська селищна рада листом від 11.10.2024 № 2506-24 повідомила, зокрема, що ФОП ОСОБА_2 до селищної ради із заявою про продовження терміну дії паспорту прив'язки не звертався. Питання про демонтаж вказаних у листі тимчасових споруд на розгляд комісій або сесій селищної ради не вносились. Приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо вказаних у листі тимчасових споруд не складались. Також листом повідомлено про відсутність можливості надати копію паспорту прив'язки тимчасової споруди, виданого 22.04.2014 на ім'я ФОП ОСОБА_2 , оскільки його було видано Петропавлівською районною державною адміністрацією, яку ліквідовано.
У позовній заяві зазначено, що паспорт прив'язки на вказану тимчасову споруду за № 1 видано 22.04.2014 на ім'я ФОП ОСОБА_3 строком на 5 років. Відповідно до листа Петропавлівської селищної ради від 11.10.2024 ФОП ОСОБА_3 до селищної ради із заявою про продовження терміну дії паспорту прив'язки не звертався. Відповідно до Схеми розміщення трьох стаціонарних тимчасових споруд та Схеми благоустрою прилеглої території спірна тимчасова споруда позначена під № 1, у графі забудовник зазначено ОСОБА_3 . Відповідно до плану тимчасової споруди № 1 площа забудови становить 29,9 кв.м.
У матеріалах справи відсутні копії вказаних схеми розміщення трьох стаціонарних тимчасових споруд та схеми благоустрою прилеглої території, плану тимчасової споруди № 1.
У додатку до листа Петропавлівської селищної ради від 28.08.2024 № 2179, яким налано відповідь на лист керівника Першотравенської окружної прокуратури від 21.08.2024 № 64-231ВИХ-24, міститься інформація про власників тимчасових споруд (без зазначення номерів), розміщених на земельній ділянці кадастровий номер 1223855100:04:001:0431 на АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дату видачі паспорту прив'язки - 22.04.2014, строк дії - 5 років.
Додана до заяви Петропавлівської селищної ради копія паспорта прив'язки містить інформацію про тимчасову споруду № 1, площею 29,7 кв.м, дозвіл на розміщення якої надано ФОП ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради № 907 від 16.12.2024, яке було прийнято після звернення керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до суду з позовною заявою у цій справі.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 25.02.2026 стан виконавчого провадження № 79960729, у якому стягувачем є Першотравенська окружна прокуратура, а боржником Петропавлівська селищна рада, - відкрито.
Стаття 10 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» покладає на виконавчі органи місцевого самоврядування обов'язок здійснювати самоврядний контроль за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів (пункт 4 частини другої).
Пункт 1.3 розділу І Порядку розміщення тимчасових споруд, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244), передбачає, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Такі споруди можуть розміщуватися лише за наявності паспорта прив'язки (пункт 2.1 розділу ІІ Порядок № 244), при цьому у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки ТС, самовільного встановлення тимчасової споруди така споруда підлягає демонтажу (пункт 2.29 розділу ІІ Порядок № 244).
Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (пункт 2.30 розділу ІІ Порядок № 244).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 було зобов'язано Петропавлівську селищну раду вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті з вул. Соборна у зв'язку із закінченням строку дії паспорта прив'язки, виданого 22.04.2014 на ім'я ФОП ОСОБА_3 строком на 5 років.
Тимчасову споруду № 1, площею 29,7 кв.м, у групі з трьох одиниць на АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності могло бути розміщено лише за наявності паспорта прив'язки, виданого після прийняття рішення виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради № 907 від 16.12.2024 «Про надання дозволу на розміщення трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Героїв України в с-щі Петропавлівка ФОП ОСОБА_1 ». Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 не стосується тимчасової споруди, вказаної у заяві Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Інформація про вжиття Петропавлівською селищною радою заходів щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на перехресті з вул. Соборна у зв'язку із закінченням строку дії паспорта прив'язки, виданого 22.04.2014 на ім'я ФОП ОСОБА_3 , відсутня.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як вже зазначено, за змістом частини першої статті 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості зміни судом способу або порядку виконання рішення за заявою боржника.
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника - Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Петропавлівської селищної ради про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 160/29429/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 27.02.2026.
Суддя В.В. Рянська