26 лютого 2026 року Справа 160/3642/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
установив:
Позивач 17.02.2026р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра Вікторовича від 13 серпня 2025 року за №ОПШ 007847 про стягнення з фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. за порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Суд встановив, що позивач до позовної заяви надав копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 13 серпня 2025 року.
Разом з тим, надана копія постанови є неналежної якості, оскільки її зміст неможливо повністю та достовірно встановити: з копії неможливо чітко визначити номер постанови, реквізити посадової особи, яка її винесла, а також інші істотні дані, що мають значення для правильного вирішення спору.
Нечіткість та розмитість тексту не дають змоги ідентифікувати оспорюваний індивідуальний акт та перевірити його відповідність позовним вимогам, що унеможливлює належну оцінку поданих матеріалів та відкриття провадження у справі без усунення зазначених недоліків.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра Вікторовича від 13 серпня 2025 року за №ОПШ 007847 належної якості.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко