про закриття провадження у справі
26 лютого 2026 рокуЛуцькСправа № 140/12712/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо повторного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про ОСОБА_1 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП; зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про ОСОБА_1 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП («порушення правил військового обліку»).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23.02.2026 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 через систему Електронний суд подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо повторного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про ОСОБА_1 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Згідно з наданим ІНФОРМАЦІЯ_3 витягом із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні відомості про порушення останнім правил військового обліку/мобілізаційного законодавства та 25.02.2026 автоматично скасовано розшук позивача.
Отже, порушення прав позивача, що стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом, усунуті.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив 968,96 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про сплату №1838-5211-5935-8739 від 03.11.2025, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 968,96 грн, сплачений згідно з квитанцією про сплату №1838-5211-5935-8739 від 03.11.2025.
Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.), сплачений відповідно до квитанції про сплату №1838-5211-5935-8739 від 03.11.2025.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.Ф. Костюкевич