27 лютого 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 680/59/25
Провадження № 22-ц/820/187/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Корніюк А.П., П'єнти І.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним і незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок,
Суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Янчук Т.О. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що відповідачем у цій справі є ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_7 , яка тривалий час була секретарем судового засідання у колегії суддів, до якої входила суддя Янчук Т.О.
Відповідно до ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).
Частинами 1,2 ст. 40 вказаного Кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин суддя Янчук Т.О. не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Янчук Тетяни Олександрівни задовольнити.
Відвести суддю Янчук Тетяну Олександрівну від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 рокуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним і незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок.
Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: Т.О. Янчук
А.П. Корніюк
І.В. П'єнта