за результатами розгляду скарги
24 лютого 2026 рокуСправа № 495/1263/26
Номер провадження 1-кс/495/382/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу авоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162240000924 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 135 Кримінального кодексу України,
19.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Скарга обумовлена тим, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось розслідування кримінального провадження № 12025162240000924 від 05.07.2025, за ознаками ч. 1 ст. 135 КК України.
26.08.2025 було заявлено клопотання № 2, та 05.09.2025 було заявлено клопотання № 3 згідно яких зазначалось, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об'єктивної істини в кримінальному проваджені, необхідно:
- надіслати повістки (на телефонний номер НОМЕР_1 , а саме «Viber», «WhatsApp», «Telegram», яким користується ОСОБА_6 (з долученням до матеріалів кримінальної справи скрін шотів відправлення повідомлень) з метою виклику та відібрання пояснення у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 , згідно цивільних позовів, мешкає: АДРЕСА_1 ;
- зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 ;
- допитати як законного представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції згідно ст.232 КПК України, з залученням сторони захисту, про обставини вчинення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення;
- допитати як потерпілу малолітню ОСОБА_7 , з залученням психолога та органів опіки та піклування. Під час допиту ОСОБА_7 з'ясувати чи залишає мати ОСОБА_6 її без нагляду саму в квартирі на який час, чи здійснює належний догляд за дитиною, чи обмежує її в прогулянках, чи належним чином годує, як часто та коли, чи є в ОСОБА_7 брат, де він знаходиться на теперішній час, чи може ОСОБА_7 спілкуватись з батьком ОСОБА_4 якщо так то яким чином, чи може ОСОБА_7 спілкуватись з бабусею ОСОБА_8 , якщо так, то яким чином;
- надіслати запити з метою з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
- провести заходи з залученням служби у справах дітей па превентивних органів поліції з метою отримання висновку та розв'язання спору про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та її вихованні, а також визначенні способу участі батька ОСОБА_4 у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- встановити місце мешкання та знаходження малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- провести інші слідчо-розшукові заходи з метою встановлення всіх обставин справи.
Згідно відповіді на клопотання № 138365-2025 від 11.08.2025 встановлено, що клопотання зареєстровано за №1-9514 від 10.07.2025 в обліку вхідної кореспонденції відділу, та долучено до матеріалів кримінального провадження, в відповіді зазначено: «... в рамках вказаного кримінального провадження буде надано доручення оперативним співробітникам Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ... встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Також в найкоротший термін буде вирішено питання щодо допиту в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_4 ».
Згідно відповіді на клопотання № 170001-2025 від 05.09.2025 встановлено, що клопотання зареєстровано за №1-13676 в обліку вхідної кореспонденції відділу, та долучено до матеріалів кримінального провадження, в відповіді зазначено: «... в рамках вказаного кримінального провадження в найкоротший термін буде вирішено питання щодо допиту в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_4 , а також будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії».
Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 29.12.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в постанові після слів «Постановив» слідчий зазначає «...закрити у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення...» яке підпадає під п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову згідно якої не зрозуміло на якій підставі було закрито кримінальне провадження, згідно якого пункту норми ч. 1 ст.284 КПК України.
У судове засідання у3часники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд скарги здійснювати у відсутність скаржника та його представника.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162240000924 від 05.07.2025, за ознаками ч. 1 ст. 135 КК України.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частини перша, друга статті 223 КПК України).
Матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавач слідчому судді не надав.
За результатами вивчення змісту постанови від 29.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025162240000924 від 05.07.2025, за ознаками ч. 1 ст. 135 КК України, встановлено, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю із встановленням відсутності в події складу кримінального правопорушення, що не відповідає п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення. Особа не може бути притягнута до відповідальності двічі за одне й те саме діяння, якщо воно вже було правомірно оцінене в рамках кримінальної або адміністративної справи. Якщо за певне діяння вже було прийнято рішення та складено адміністративний протокол або ухвалено вирок, то особа не може бути притягнута до відповідальності за це діяння знову.
Керуючись наведеним, дізнавач дійшов висновку про відсутність складу злочину за частиною першою статті 129 КК України та закрив кримінальне провадження.
Необхідно звернути увагу, що відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із статтею 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із принципом публічності, закріпленого у статті 25 КПК України, слідчий зобов'язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У даному випадку необхідно звернути увагу, що диспозиція частини першої статті 129 КК передбачає відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Аналізуючи склад кримінального правопорушення за вказаною нормою необхідно враховувати, що така погроза може бути виражена різними засобами: усно, за допомогою різних дій; погроза повинна бути реальною, тобто сприйматися потерпілим як така, що може здійснитися. Суб'єктивна сторона злочину, характеризується виною у формі прямого умислу; у потерпілого повинні були реальні підстави побоюватися такої погрози; мотиви вчинення цього злочину на його кваліфікацію не впливають.
Досліджена у судовому засіданні оскаржена постанова про закриття кримінального провадження не містить достатньої мотивації з урахуванням та аналізом обов'язкових складових кримінального правопорушення за частиною першою статті 129 КК.
За встановлених обставин прихожу до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження № 12025162240000924 від 05.07.2025 є необґрунтованою.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162240000924 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 135 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1