про призначення у справі судово психолого-психіатричної експертизи
25 лютого 2026 рокуСправа № 495/7741/24
Номер провадження 2/495/386/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Кракатиці В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про визнання договору дарування квартири недійсним,
встановив:
12.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Чухрай Т.Ю. про визнання договору дарування квартири № 767 від 18.04.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним.
Представник позивача адвокат Голуб Н.Є. подала до суду клопотання про призначення судово психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:
-чи здатна хвороба, на яку хворіла ОСОБА_1 на час вчинення нею правочину 18 квітня 2013 року, вплинути на інтелектуальні здібності ОСОБА_1 ?
- чи могла хвороба ОСОБА_1 впливати на керування її діями під час вчинення правочину по відчуєжененю своєї квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім"я свого сина ОСОБА_2 ?
- чи була здатна ОСОБА_1 прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час укладання нею правочину по відчужененю своєї квартири 18 квітня 2013 року ?
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Дослідивши необхідні докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, а для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та дослідження у сфері генетики, доказову цінність результатів такого дослідження, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення судово-генетичної експертизи із покладенням витрат на її проведення на позивача.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-генетичної експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України
постановив:
клопотання представника позивача про призначення судово психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 495/7741/24 судовопсихолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-чи здатна хвороба, на яку хворіла ОСОБА_1 на час вчинення нею правочину 18 квітня 2013 року, вплинути на інтелектуальні здібності ОСОБА_1 ?
- чи могла хвороба ОСОБА_1 впливати на керування її діями під час вчинення правочину по відчуєжененю своєї квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім"я свого сина ОСОБА_2 ?
- чи була здатна ОСОБА_1 прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час укладання нею правочину по відчужененю своєї квартири 18 квітня 2013 року ?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії" Міністерства охорони здоров"я України" (65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, будинок №9).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/7741/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, про визнання договору дарування квартири недійсним та оригіналом медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судово психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.Ф. Волкова