Справа № 359/1557/25
Номер провадження 2/954/389/26
27 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
У підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, забезпечення доказів та залучення третьої особи.
Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), про стягнення заборгованості за договором позики від 15.05.2020.
Так, Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 09.10.2025 у справі № 359/1557/25, справу було призначено до розгляду на 28.11.2025 на 10:30. Станом на 28.11.2025 позивач вже в третє не з'явився до суду для розгляду справи. Також, від позивача не надійшло жодного клопотання про відкладення судового засідання, не надійшло жодного документу, що підтверджує поважність пропусків судових засідань, в жодній процесуальній заяві не було зазначено про можливість розгляду справи без участі позивача.
Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив, зазначив, що позивач не має можливості безпосередньо прибути у судове засідання, з огляду, що має обмеження в перетині кордону. Також, в електронному суді не зареєстрований, бере участь у розгляді справи через представника, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За ч. 5 ст. 233 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Так, підготовчі засідання призначалися на 04.07.2025, 09.10.2025 у яких відомості про повідомлення позивача та відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (судові виклики повернулися без вручення). У наступних підготовчих засіданнях, які відбулися: 28.11.2025, 06.02.2026 участь приймав представник позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Як встановлено, у підготовчих засіданнях, що відбулися 28.11.2025 та 06.02.2026, участь брав належним чином уповноважений представник позивача. Таким чином, сторона позивача фактично приймає участь у розгляді справи, реалізуючи свої процесуальні права через представника, що нівелює твердження про ігнорування судового процесу. Суд не визнавав явку особисто позивача ОСОБА_7 обов'язковою.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Щодо клопотання про залучення третьої особи.
Представник позивача у підготовчому засіданні просив залучити до розгляду справи № 359/1557/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимову Ірину Юріївну (49000 м. Дніпро вул. Європейська 10 прим.14). Клопотання обґрунтоване тим, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна виконувала нотаріальні дії при веденні Спадкової справи №71527480 у Спадкову реєстрі, номер у нотаріуса: 65/2023, відкритої за фактом смерті спадкодавця ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , зокрема: відкривала спадкову справу, правомірність чого заперечуються у відзиві представника Відповідача 3, доводила до спадкоємців відомості про наявність претензії Позивача та вчиняла інші дії, тобто, судова справа може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимової Ірини Юріївни щодо однієї із сторін.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором позики, де відповідачами виступають, у тому числі спадкоємці померлого боржника - ОСОБА_8 . Як вбачається з матеріалів справи та обґрунтування клопотання, приватний нотаріус Любимова І. Ю. здійснює ведення спадкової справи №71527480 щодо майна померлого боржника.
Враховуючи предмет спору, суд клопотання задовольняє.
Щодо клопотання про забезпечення доказів.
Представник позивача у підготовчому засіданні просив забезпечити докази у справі № 359/1557/25 шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимової Ірини Юріївни (49000 м. Дніпро вул. Європейська 10 прим.14) належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи № 71527480 у Спадкову реєстрі, номер у нотаріуса: 65/2023, відкритої за фактом смерті спадкодавця ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців померлого боржника. Таким чином, встановлення складу спадкового майна, кола спадкоємців та обсягу прийнятих ними прав є обставинами, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Отже, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 189, 197, 225 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи.
Залучити до розгляду справи № 359/1557/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимову Ірину Юріївну (49000 м. Дніпро вул. Європейська 10 прим.14).
Зобов'язати представника позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати третій особі подати пояснення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Зобов'язати третю особу одночасно з надісланням пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам.
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Забезпечити докази у справі № 359/1557/25 шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимової Ірини Юріївни (49000 м. Дніпро вул. Європейська 10 прим.14) належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи № 71527480 у Спадкову реєстрі, номер у нотаріуса: 65/2023, відкритої за фактом смерті спадкодавця ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 .
Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимової Ірини Юріївни надати витребовувані докази до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: 74200, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади в с-щі Нововоронцовка Херсонської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Визначити дату підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.
Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони, третю особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяВ.М. Олійник