Справа № 609/1102/25
2/609/110/2026
19 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Катерняк О.М.
за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русин Юрій Юрійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
2. Позов обґрунтовано тим, що 05.05.2017 року СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1,4013 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0771, яка розташована на території Великозагайцівської с/ради Шумського району Тернопільської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Додатковою угодою №б/н від 20.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням укладення додаткової угоди №б/н від 20.07.2018, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди….., Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Отже строк дії договору визначено до 20.07.2025 року. Відповідно до договору дарування земельної ділянки серія та номер: 564, виданого 18.08.2023, видавник: Шумська державна нотаріальна контора, новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0771 стала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, Товариство направило 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 05.05.2017 з урахуванням укладеної додаткової угоди від 20.07.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим №6125882100:01:001:0771 разом з двома примірниками додаткової угоди №БН від 01.04.2025 до договору для ознайомлення та підписання, направивши засобами поштового зв'язку Укрпошта відповідного листа з додатками, який Відповідач отримала і на сьогоднішній день не відповіла згодою/не згодою або пропозицією щодо умов додаткової угоди. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що також додатково підтверджується квитанцією установи поштового зв'язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач зобов'язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на надані примірники додаткової угоди та на вищевказаний лист-повідомлення Відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов'язки за договорами оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк та надав проекти додаткових угод. Зазначені земельні ділянки перебували в оренді Позивача і не вибували з його користування протягом строку дії договорів оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельними ділянками, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткових угод, не надіслав повідомлень про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткових угод укладеними. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 05.05.2017 з урахуванням додаткової угоди від 20.07.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим № 6125882100:01:001:0771 та на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеної Додаткової угоди про поновлення строку дії договору від 01.04.2025 в судовому порядку. Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 447112269 від 09.10.2025, право оренди земельної ділянки з кадастровим № 6125882100:01:001:0771, яка знаходиться на території Тернопільська обл, Шумського р., Великозагайцівської с/ради, проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60837686 від 21.07.2025.
Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договорів оренди на земельні ділянки, які знаходились в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способу захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована Позивачем до укладення з ОСОБА_1 у судовому порядку додаткова угода стосовно спірної земельної ділянки стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05.05.2017 з урахуванням додаткової угоди від 20.07.2018 так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 05.05.2017 з урахуванням додаткової угоди від 20.07.2018, так і про його поновлення на новий строк. Отже, з урахуванням того, що ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» належно виконувало свої обов'язки за договорами оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк, воно має право на поновлення договорів на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».
З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 05.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ТОВ «ШУМСЬК АГРО» права оренди земельної ділянки площею 1,4013 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0771, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вищевказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 60837686.
3. 01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка А.С. надійшов відзив на позов. Проти вищевказаних позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125882100:01:001:0771, з урахуванням Додаткової угоди, діяв до 19.07.2025 року. 10.04.2025 року відповідачка отримала від Позивача лист-повідомлення б/н від 03.04.2025 щодо наміру поновити Договір оренди та проект Додаткової угоди. У листі Позивач зазначив, що має переважне право на поновлення договору на новий строк. З аналізу долученого проекту Додаткової угоди вбачається, що Позивач пропонував поновити договір на той самий строк і на тих самих умовах. Будь-яких положень щодо зміни розміру орендної плати, порядку її обчислення, нарахування чи строків сплати у проекті угоди не містилося. Водночас упродовж 2022-2024 років Позивач систематично не здійснював виплати орендної плати земельним власникам, в тому числі і відповідачці. З огляду на таку негативну практику, відповідачка ще 06.11.2024 року направила Позивачу лист про небажання продовжувати орендні правовідносини. З листа-повідомлення Позивача від 03.04.2025 вона остаточно переконалася, що Позивач не має наміру змінювати умови оренди, у тому числі розмір орендної плати, та наполягає на поновленні договору на тих самих умовах. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до інших потенційних орендарів, які здійснюють оренду земельних ділянок у межах суміжних полів, з метою з'ясування можливих умов співпраці. ТОВ «Шумськ Агро» запропонував відповідачці укладення договору оренди строком на 7 років із розміром орендної плати 20471,66 грн. 20.06.2025 року ОСОБА_1 направила Позивачу рекомендованим листом повідомлення про небажання продовжувати строк дії Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0771. 20.07.2025 року, після закінчення строку дії договору оренди із Позивачем, ОСОБА_1 уклала з Відповідачем-2 новий договір оренди строком на 7 (сім) років із розміром орендної плати 20471,66 грн, який може переглядатися за взаємною згодою сторін. Таким чином, новий договір було укладено на суттєво вигідніших умовах, ніж ті, які пропонував Позивач у своєму листі-повідомленні про поновлення договору оренди. Зазначає, що позивач у позові як на підставу поновлення Договору оренди землі, посилається саме на ч. ч. 5, 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір, поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах, тоді як у запропонованій відповідачці для підписання Додатковій угоді Позивач доповнює основний Договір новими пунктами щодо нових умов поновлення Договору оренди, доповнює його новими Прикінцевими положеннями, що повністю суперечить вимогам Закону та вимагає досягнення домовленості між сторонами (ч. 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі»), якої не було та є ще однією із підстав відмови у задоволенні позову. Таким чином, вважає, що переважне право Позивача, як первинного орендаря, на поновлення договору оренди землі не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають Позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 33 Закону № 161-XIV, а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий. Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями частин 5, 6 статті 33 Закону № 161-XIV виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний Позивачем спосіб. З цих підстав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №609/1102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - в повному обсязі.
4. 04 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшла відповідь на відзив. Вказує, що дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин, Товариство направило 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 05.05.2017 з урахуванням укладеної додаткової угоди від 20.07.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим № 6125882100:01:001:0771 разом з двома примірниками додаткової угоди №БН від 01.04.2025 до договору для ознайомлення та підписання, направивши засобами поштового зв'язку Укрпошта відповідного листа з додатками, який Відповідач отримала і на сьогоднішній день не відповіла згодою/не згодою або пропозицією щодо умов додаткової угоди. Також зазначає, що з відзиву на позовну заяву вбачається, відсутність зі сторони Позивача будь-яких порушень умов Договору оренди землі, відносно якого порушується питання щодо поновлення, що фактично відповідає обставинам справи. Одночасно заявляє про те, що жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, відтак позивач може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов'язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю. Відповідач фактично проект додаткової угоди не розглянула, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловила, тобто явно безпідставно надала відмову позивачу в укладанні Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі. Звертає увагу суду, що власне у проєкті додаткової угоди, щодо якої порушено питання про визнання останньої укладеною, Позивачем доповнено та запропоновано Відповідачу передбачити у Договорі автоматичне поновлення Договору за відсутності заперечень будь-якої сторони Договору, як то передбачено ст. 126-1 Земельного кодексу України.
З цих підстав, просить позовні вимоги ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 , ТОВ «ШУМСЬК АГРО» задовольнити у повному обсязі.
5. 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка А.С. надійшло заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що згідно з роздруківкою відстеження рекомендованого листа №4710102854804, направленого ОСОБА_1 20.06.2025 засобами АТ «Укрпошта», лист був вручений Позивачу 24.06.2025 року. У зазначеному листі-відповіді відповідачка однозначно повідомила Позивача про небажання поновлювати договір оренди землі на новий строк. Таким чином, твердження Позивача про нібито відсутність відповіді є неправдивим та спростованим належними і допустимими доказами. Отже, наявність чіткої письмової відмови ОСОБА_1 від поновлення договору повністю виключає можливість застосування механізму поновлення, на якому наполягає Позивач. У зв'язку з наведеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6. 30 грудня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Євтушенко А.С. подано додаткові пояснення у справі. Вказує, що заява-відповідь від 20.06.2025 року на пропозицію позивача про поновлення договору оренди землі була направлена на його адресу Позивача рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Таким чином, будь-які твердження чи заперечення Позивача щодо неотримання листа, отримання його неналежною особою, направлення не за тією адресою або направлення листа з невизначеним вмістом є безпідставними та спростовуються поданими доказами. Просить ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до відповідачів відмовити повністю.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 грудня 2025 року. Крім того, у відповідача ОСОБА_1 витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди землі 219 3 від 20.07.2025, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1,4013га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0771, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області ТОВ «ШУМСЬК АГРО».
8. Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року підготовче засідання відкладено на 20 січня 2026 року за клопотанням сторони позивача.
9. Ухвалою суду від 20 січня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито, справи призначено до судового розгляду по суті на 19 лютого 2026 року.
10. 30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року у задоволенні клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.
11. Сторони в судове засідання не з'явились.
05 січня 2026 року від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. системою «Електронний суд» подана заява про розгляд справи без участі представника позивача.
19 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка А.С. також надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.
Відповідач ТОВ «Шумськ Агро» явку свого представника в судове засідання також не забезпечили, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
13. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №358236 вбачається, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 15.08.2005 №385 є власником земельної ділянки площею 1,40га кадастровий номер6125882100:01:001:0771, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
14. 05 травня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 1,40га кадастровий номер 6125882100:01:001:0771, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.
Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору).
За пунктом 34 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до пункту 35 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
15. 20 липня 2018 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 05.05.2017), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов'язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.
Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 15% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9854,75 грн за рік оренди до завершення поточного року (п.п. 9, 11 Договору).
Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».
Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов'язковими для виконання Сторонами.
16. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №132554227 від 30.07.2018 підтверджується, що 06.06.2017 зареєстроване інше речове право 20835112 про право оренди земельної ділянки площею 1,40 га кадастровий номер 6125882100:01:001:0771 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.05.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2018 строком оренди на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «Західна агровиробнича компанія».
17. 18 серпня 2023 року державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Тернопільської області Килимар О.Д. посвідчено Договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2 передала безоплатно у власність (подарувала) ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,4013га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125882100:01:001:0771.
18. Витягом з Державного реєстру речових прав №343409176 від 18.08.2023 підтверджується, що право власності на земельну ділянку площею 1,40га кадастровий номер 6125882100:01:001:0771 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору дарування №564 від 18.08.2023 (речове право №51423930).
19. Згідно із інформацією, яка міститься у довідці №6113 від 10.10.2025, виданій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125882100:01:001:0771 знаходиться в межах поля №107-5167, перебуває в користуванні підприємства та була засіяна сільськогосподарською культурою - соняшник під урожай 2025 року.
20. На підтвердження виконання своїх обов'язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: платіжну інструкцію в національній валюті від 24.06.2025 №2333505230 на суму 18336,46 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2024 рік ОСОБА_1 …»; платіжну інструкцію в національній валюті від 17.09.2025 №5333506814 на суму 10108,89 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік ОСОБА_1 …»; платіжну інструкцію в національній валюті від 16.10.2025 №7333513856 на суму 265,27 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік…»; платіжну інструкцію в національній валюті від 16.10.2025 №7333513855 на суму 199,85 грн з призначенням платежу «орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік…».
21. Встановлено, що 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» адресувала заяву про те, що вона не має наміру продовжувати термін дії договорів оренди земельних ділянок, в тому числі кадастровий номер 6125882100:01:001:0771, термін дії яких закінчується 20.07.2025, оскільки дані земельні ділянки буде обробляти самостійно.
22. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року за вих. №2185 на ім'я та адресу відповідача ОСОБА_1 направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (земельна ділянка площею 1,4013га, згідно витягу ДЗК площа складає 1,4013га, кадастровий номер земельної ділянки 6125882100:01:001:0771), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 20835112). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу.
Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачці ОСОБА_1 10.04.2025, що підтверджується копією опису вкладення до Пріоритетний №0505287380199, копією списку згрупованих відправлень-пріоритетний №2710; копією фіскального чеку до списку №2711 від 10.04.2025.
23. В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 на ім'я та адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі, в котрій повідомляє, що вона, як власник земельної ділянки площею 1,4013га кадастровий номер 6125882100:01:001:0771 не погоджується на пропозицію позивача щодо укладення договору оренди на новий строк. Просить повернути надану в оренду земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору оренди.
Дану відповідь відповідачкою було надіслано для позивача 20.06.2025, що підтверджується копією фіскального чека від 20.06.2025 та описом вкладень до листа для ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Лист рекомендований ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримано за довіреністю 24.06.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ Укрпошта.
24. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.10.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 1,4013га кадастровий номер 6125882100:01:001:0771 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору дарування №564 від 18.08.2023, виданого Шумською державною нотаріальною конторою. Дана земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 05.05.2017, яка згодом на підставі Додаткової угоди до Договору оренди землі від 20.07.2018 перебувала в оренді в ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі. Також здійснено запис від 21.07.2025 про припинення іншого речового права на підставі листа ОСОБА_1 від 20.06.2025.
25. 20 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «ШУМСЬК АГРО» було укладено Договір оренди землі № 219 3, предметом якого є земельна ділянка площею 1,4013га з кадастровим номером 6125882100:01:001:0771, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.
Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років 5 місяців 11 днів до 31.12.2035 року. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розмір орендної плати у рік становить 20471,66 грн.
ІV. Оцінка Суду.
26. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
27. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
28. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
29. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
30. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
31. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
32. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
33. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
34. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
35. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
36. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
37. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
38. У зв'язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
39. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 20.09.2015, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладено 20.07.2018.
Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).
40. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
41. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов'язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв'язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов'язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п'ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
42. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 10 квітня 2025 року за вих. №2185, тобто більше як за три місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 20.07.2025), на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення (датований 03 квітня 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 20.07.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 20.07.2018 від 01 квітня 2025 року.
Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 завчасно, 06 листопада 2024 року, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслав заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 20.07.2025.
43. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.
44. В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 на ім'я та адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі, в котрій повідомляє, що вона, як власник земельної ділянки площею 1,4013га кадастровий номер 6125882100:01:001:0771 не погоджується на пропозицію позивача щодо укладення договору оренди на новий строк. Просить повернути надану в оренду земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору оренди.
Дану відповідь відповідачкою було надіслано для позивача 20.06.2025, що підтверджується копією фіскального чека від 20.06.2025 та описом вкладень до листа для ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Лист рекомендований ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримано за довіреністю 24.06.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ Укрпошта.
45. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
46. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
47. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
48. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
49. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.
В даному випадку, відсутнє волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі.
50. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.
51. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.
52. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).
53. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
54. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
55. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
56. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб'єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки ОСОБА_1 вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.
Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.
57. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
58. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
59. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
60. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
61. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
62. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду складено 27 лютого 2026 року.
Реквізити сторін
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 41099127, місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.
Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .
Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО», ЄДРПОУ 34043068, місцезнаходження: с. Великі Дедеркали, вул. Садова, 1, Кременецького району Тернопільської області.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК