27.02.2026 Справа №607/4426/26 Провадження №3/607/1871/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783183 від 11.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783183 від 11.02.2026: «11.02.2026 о 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи у п'яному вигляді, в громадському місці, а саме в приміщенні службового кабінету поліцейської станції, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Золотогірська, 8, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало.»
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що хуліганських дій не вчиняв.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази:
- рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Н.Микитина від 11.02.2026.
Разом із тим, слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17. Рапорт є внутрішнім документом, складеним працівником поліції та сам по собі не є незалежним об'єктивним доказом вчинення особою правопорушення.
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2026
Водночас, слід вказати, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інших доказів, зокрема відеозапису вказаних подій, до матеріалів справи не долучено.
За таких обставин, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції Україниніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події і складуцього адміністративного правопорушення.
Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя П.П. Гуменний