про відкриття провадження у справі
27.02.2026 Справа №607/3593/26 Провадження №2/607/3405/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.
20.02.2026 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 26.02.2026 представник позивача усунула недоліки позовної заяви.
Виконавши вимоги ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.
Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Також при зверненні до суду із даним позовом позивач заявила про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
За змістом ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Так само згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи даної категорії не віднесені до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 3 ст. 274 ЦПК України також визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги складність справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, а також обсяг та характер доказів у справі, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача, визнання даної справи малозначною і розгляду її в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович (вул. Торговиця, буд. 32А, м. Тернопіль), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 25.03.2026 на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Визначити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Cуддя І. В. Марциновська