Справа № 594/43/26
Провадження № 3/594/66/2026
27 лютого 2026 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557645 від 02.01.2026, ОСОБА_1 02.01.2026 року о 21.14 год. в с. Іване-Пусте по вул. Тиха Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року що підтверджується протоколом ЕПР1 199405 від 18.12.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, рішенням Борщівського районного суду за справою 594/1864/24 від 30.01.2025, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557645 від 02.01.2026 вже перебував на розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області, однак постановою судді від 23.01.2026 був повернутий ВП №1 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, з тих підстав, що частинами 2,3,4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за:
- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
У змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №557645 від 02.01.2026, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП поліцейським до протоколу долучено постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно суті правопорушення, за яке ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 30.01.2025, ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 11.43 год. в смт.Мельниця-Подільська вул.Незалежності,60 Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte FT125-K9A», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії А, тобто не маючи права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 попереднє правопорушення, кваліфіковане за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинив 18 грудня 2024, а згідно протоколу дане правопорушення вчинив 02 січня 2026 року, слід вважати, що відсутня повторність, а саме повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП
Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чир П. В.