Справа № 590/954/25
Провадження № 2/590/8/26
27.02.2026 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
26.02.2026 позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перенесення розгляду цивільної справи на іншу більш ранню дату /на 11.03.2026/.
Судом встановлено, що Ухвалою суду від 26.02.2026 року вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання з 25.03.2026 року на більш ранню дату /на 07.03.2026/. За результатами розгляду зазначене клопотання було повернуто заявниці без розгляду у зв'язку з його поданням із порушенням вимог ч. 2 ст. 183, ст. 14 ЦПК України.
У вказаній ухвалі судом детально наведено правове обґрунтування підстав повернення заяви, роз'яснено порядок подання процесуальних документів в електронній формі особами, які зареєстровали електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також прямо звернуто увагу заявниці на обов'язок добросовісного користування процесуальними правами та недопустимість їх зловживання.
Незважаючи на це, 26.02.2026 року ОСОБА_1 , будчи зареєстрованою в підсистемі «Електронний суд», повторно подала заяву про перенесення судового засідання з 25.03.2026 року, цього разу - на 11.03.2026 року.
Судом встановлено, що нова заява є аналогічною за змістом попередній, стосується того самого процесуального питання та подана з тими ж порушеннями порядку, на які суд уже звертав увагу, а саме - без дотримання вимог щодо належного оформлення та способу подання процесуальних документів.
Таким чином, заявницею фактично повторно ініційовано вирішення питання, яке вже було предметом судового розгляду того ж дня, з ігноруванням наданих судом роз'яснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами. Подання повторних аналогічних заяв з тими самими процесуальними недоліками, незважаючи на надані судом роз'яснення, свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.
Суд повторно роз'яснює ОСОБА_1 , що подальше подання аналогічних заяв з порушенням вимог процесуального закону може бути розцінене як зловживання процесуальними правами з наслідками, передбаченими ст. 44 ЦПК України, у тому числі застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених ст. 144 ЦПК України.
З огляду на викладене, заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 183, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи з 25.03.2026 року на 11.03.2026 року - повернути заявниці без розгляду.
Повторно роз'яснити ОСОБА_1 обов'язок добросовісного користування процесуальними правами та попередити про недопустимість їх зловживання.
Інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 27.02.2026.
Суддя: О.В. Сатарова