Справа № 591/1936/26
Провадження № 1-кс/591/564/26
27 лютого 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026200480000252, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 28 січня 2026 року, пов'язаної з наїздом автомобіля «Chery Tiggo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на неповнолітнього пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_4 зник з місця пригоди, тим самим залишивши потерпілого без допомоги.
З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ до медичної документації, яка має відношення до вказаного кримінального провадження.
Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника медичної установи жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних предметів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника медичної установи, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, заперечень проти клопотання не подав, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Також слідчим доведено, що запитуємі ним документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.
В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), що перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ,) і стосуються виклику та виїзду 28.01.2026 швидкої (екстреної) медичної допомоги на місце дорожньо-транспортної пригоди - вул. Сумської тероборони поблизу буд. № 14 в м. Суми, зокрема: карток виклику швидкої медичної допомоги, карт виїзду екстреної медичної допомоги, відомостей про анкетні дані осіб, які здійснювали виклик швидкої медичної допомоги, номери телефонів таких осіб, аудіозаписи їхніх телефонних дзвінків.
Встановити строк дії ухвали в 60 (шістдесят) днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1