Справа № 591/11254/25
Провадження № 1-кс/591/575/26
27 лютого 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором , до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025200000000608 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України . 23.02.2026 р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені за №12025200000000608 внесеного до ЄРДР від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення, також з метою можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання, тому слід накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти, у кримінальному провадженні №12025200000000608 від 28.07.2025арешт на майно, що вилучене 23.02.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон з написом «Samsung», корпус синього кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон в корпусі сірого кольору з написом «Samsung», в чохлі сірого кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому активована сім-картка з номером НОМЕР_3 , що мають логічний захист, банківські картки «ПУМБ», № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_6 , сім картка мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_7 ., які перебували у користуванні ОСОБА_4 .
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1