Справа № 484/549/26
Номер провадження: 1-кс/484/171/26
27.02.2026 м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора та зобов'язання прокурора розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та винести процесуальне рішення,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність прокурора протиправною, яка полягає у незобов'язанні слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виконати ухвалу суду від 09.02.2026 та зобов'язати прокурора розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та винести процесуальне рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, зазначивши, що після того, як він звернувся із скаргою до суду, прокурор лише частково вирішив вимоги його скарги, визнавши його потерпілим, тому має місце бездіяльність прокурора, якого слід зобов'язати розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, провадження по скарзі просила закрити, оскільки 25.02.2026 постанова слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12026152110000080 від 23.01.2026 за ч.1 ст.366 КК України була скасована, а ОСОБА_3 було визнано потерпілим у цьому у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, дослідивши заяву прокурора та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно абзацу ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 12026152110000080 від 23.01.2026 за ч.1 ст.366 КК України.
25.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність прокурора протиправною, яка полягає у незобов'язанні слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виконати ухвалу суду від 09.02.2026 та зобов'язати прокурора розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та винести процесуальне рішення.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 09.02.2026, яка є в Автоматизованій системі документообігу суду, на невиконання вимог якої слідчим посилається скаржник, вбачається, що слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026152110000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.01.2026 про визнання його потерпілим, у відповідності до вимог КПК та винести відповідне процесуальне рішення, в решті вимог скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
27.02.2026 прокурор надіслала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та закриття провадження по скарзі, до якої додала постанову від 25.02.2026 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12026152110000080 від 23.01.2026 за ч.1 ст.366 КК України та визнала ОСОБА_3 потерпілим у цьому у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасувала постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.02.2026 та визнала ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому провадження за скаргою в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною, яка полягає у незобов'язанні слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виконати ухвалу суду від 09.02.2026 - підлягає закриттю.
Стосовно вимог скарги ОСОБА_3 щодо зобов'язання прокурора розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та винести процесуальне рішення, слідчий суддя зазначає наступне.
За вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Отже, беручи до уваги положення ч.1 ст.220 КПК України, прокурор уповноважений розглядати клопотання під час досудового розслідування від вичерпного переліку суб'єктів їх подання: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Оскільки на момент подання скарги ОСОБА_3 не входив до кола осіб, які наділені повноваженнями подавати прокурору клопотання, що підлягають розгляду в порядку ст.220 КПК України, тому у цій частині скарга є необґрунтованою і в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, -
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною, яка полягає у незобов'язанні слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виконати ухвалу суду від 09.02.2026 - закрити.
В задоволенні скарги в частині зобов'язання прокурора розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та винести процесуальне рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_6