Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-вп/481/1/2026
26.02.2026 м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про витребування певних речей і документів,
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.
Ухвалою судді від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2026 о 09:30 год., яке було відкладено на 26.02.2026 о 13:30 год.
24.02.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати з Херсонського апеляційного суду матеріали справи № 481/227/18, кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017150270000107 від 27.02.2017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 стосовно ОСОБА_4 , для їх огляду під час розгляду клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Вказане клопотання захисник обґрунтував тим, що в порядку ст. 615-1 КПК України, прокурором ініційоване питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи № 481/227/18. Відповідно до листа Херсонського апеляційного суду від 02.10.2024 № 481/227/18/8978/2024, з 24.02.2022 його процесуальна діяльність була припинена через військові дії, які відбувались на території регіону. Внаслідок обстрілів та часткового руйнування приміщення суду частину матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107, у якому висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , знищено. За інформацією суду, наявними є том № 1 + 4 оптичні диска, том №3 + 7 оптичних дисків, томи № 4, 5. Том №2 з оптичними дисками з аудіо-відеофіксацією судових засідань відсутній. Вказані недоліки матеріалів кримінального провадження унеможливлюють завершення апеляційного провадження. З огляду на необхідність права сторін на перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 стосовно ОСОБА_4 , з метою з'ясування судом першої інстанції обсягу матеріалів втраченого кримінального провадження та дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, зокрема шляхом огляду наявних матеріалів та подальшого вирішення питання про можливість відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати з Херсонського апеляційного суду матеріали справи № 481/227/18, для їх огляду в ході розгляду клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні у цьому питанні поклалась на розсуд суду, проте не заперечувала проти того, що за наявності матеріалів судової справи №481/227/18, суд зможе об'єктивно розглянути її клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченорго ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачений ст. 615-1 КПК України.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.
Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз'яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.
Виходячи зі змісту вказаних норм, законодавцем визначено загальну процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка передбачає звернення сторони до суду із відповідним клопотанням, до якого долучено матеріали, що можуть бути враховані судом для вирішення питання щодо відновлення втраченого кримінального провадження в повному обсязі чи в частині.
В той же час чинними положеннями КПК України не передбачено особливостей відновлення частини втраченого кримінального провадження, матеріали якого перебувають в провадженні суду апеляційної інстанції та можливості передачі таких матеріалів на час розгляду клопотання про відновлення матеріалів до суду першої інстанції.
Поруч із цим, така невизначеність не може слугувати виправданням для обмеження прав особи, що визначені ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом …, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності та розумність строків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до листа Херсонського апеляційного суду від 02.10.2024 № 481/227/18/8978/2024, з 24.02.2022 його процесуальна діяльність була припинена через військові дії, які відбувались на території регіону. Внаслідок обстрілів та часткового руйнування приміщення суду частину матеріалів кримінального провадження № 12017150270000107, у якому висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , знищено. За інформацією суду, наявними є том № 1 + 4 оптичні диска, том №3 + 7 оптичних дисків, томи № 4, 5. Том №2 з оптичними дисками з аудіо-відеофіксацією судових засідань відсутній.
Вказані недоліки матеріалів кримінального провадження унеможливлюють завершення апеляційного провадження.
Поруч із цим, Новобузьким районним судом Миколаївської області здійснюється розгляд клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 481/227/18, вирішення якого неможливе без з'ясування судом обсягу наявних та відсутніх матеріалів кримінального провадження.
При цьому вирішення Новобузьким районним судом Миколаївської області питання про відновлення втрачених матеріалів сприятиме завершенню апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у справах «Хлєбік проти України» та «Курученко та Золотухін проти України» звернув увагу на те, що важливим є питання, чи вжила держава усіх доступних їй заходів для організації судової системи таким чином, щоб забезпечити в конкретній ситуації заявника ефективність прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, з огляду на давно усталений принцип, згідно з яким Конвенція покликана гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними та ілюзорними; слід враховувати і контекст, в якому була порушена справа.
Під час оцінки дотримання державою-відповідачем цього зобов'язання важливим фактором є те, чи вжили органи державної влади належні заходи для зменшення, наскільки це можливо, негативних для заявника наслідків у результаті відсутності доступу до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, з огляду на необхідність забезпечення права сторін на перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , виходячи з принципу безпосередньості дослідження показань, речей і документів, визначеного ст. 23 КПК України, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та з'ясування судом першої інстанції обсягу матеріалів втраченого кримінального провадження, зокрема шляхом огляду наявних матеріалів, та подальшого вирішення питання про можливість відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про витребування матеріалів справи № 481/227/18, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 23, 26, 28, 350, 369-372, 615-1 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про витребування речей і документів задовольнити.
Витребувати з Херсонського апеляційного суду матеріали справи № 481/227/18, кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017150270000107 від 27.02.2017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 відносно ОСОБА_4 для їх огляду під час розгляду клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі проголошена 27.02.2026 о 10:00.
Суддя ОСОБА_1