Справа № 481/1497/25
Провадж.№ 2/481/171/2026
"23" лютого 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
за участю: секретаря Юхименко Т.М.,
представника позивача Цимбал А.А.,
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про поновлення строку для надання відповідей на відзиви відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів і зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг .
19.02.2026 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Цимбал А.А. надійшло клопотання, в якому остання просила поновити строк для подання відповідей на відзиви відповідачва 1, відповідача 2 та відповідача 3, які нею подані 13.01.2026 (відповідачу 2) та 14.01.2026 (відповідачу 1, відповідачу 3), посилаючись на те, що відповіді на відзиви нею подані після отримання відзивів відповідачів, по яким судом постановлено ухвалу про поновлення строку на подання таких відзивів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Цимбал А.А., підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник відповідачів 1,2,3, адвокат Гончарук М.П. не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповіді на відзиви подані під час підготовчого судового засідання (з урахуванням відкладених) у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження 13.01.2026 року та 14.01.2026 року з долученням доказів про направлення їх копії відповідачам, тобто вимоги ч. 4 ст.179 ЦПК України дотримані.
Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, з метою уникнення надмірного формалізму, враховуючи, пояснення представника відповідача в судовому засіданні щодо причин пропуску ними строку та те, що відповіді на відзиви на позов з клопотаннями про поновлення строку на їх подання відповідають вимогам чинного законодавства, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику позивача адвокату Цимбал А.А. строк для подання відповідей на відзиви на позов.
Керуючись ст.127, 179, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Заяви представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про поновлення строку на подання відповідей на відзиви задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною по справі відповідей на відзиви відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3.
Поновити строк на подання представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною відповідей на відзиви відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 27.02.2026 року.
Суддя С.І. Вжещ