КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2329/20
Провадження № 2/488/56/26
щодо витребування доказів
27.02.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,
за участю: третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності,
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом ОСОБА_2 .
У цій позовній заяві позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича індексний номер 31452183 від 19.09.2016 про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1030483948101), за публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки від 30.01.2007, та індексний номер 31504018 від 21.09.2016 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4810136600:11:002:0006) площею 0,0450 га за публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки від 30.01.2007;
- скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності № 16458979 від 15.09.2016 та № 16511619 від 19.09.2016 про державну реєстрацію права власності на будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1030483948101) та земельну ділянку (кадастровий номер 4810136600:11:002:0006) за адресою: АДРЕСА_1 , за публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки від 30.01.2007.
Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому засіданні розглядаються заяви та клопотання, які надійшли від позивача 20.11.2025.
20.11.2025 позивач звернулася до суду з клопотаннями про виключення приватного нотаріуса Завалієва А.А. з числа відповідачів і залучення його до участі у справі в якості третьої особи та про витребування доказів. Також позивач подав заяву, у якій заперечував проти клопотання відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про об'єднання в одне провадження судових справ № 488/2329/20 та № 488/326/18.
У підготовчому засіданні третя особа Янкович О.І. підтримала клопотання позивача та просила про їх задоволення.
Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином.
Вивчивши заявлені позивачем заяви та клопотання від 20.11.2025 суд дійшов наступного висновку.
Клопотання позивача про виключення приватного нотаріуса Завалієва А.А. з числа відповідачів мотивоване тим, що належним відповідачем у справах даної категорії має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
Однак, суд вважає необхідним зазначити, що в силу п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Разом з цим, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість заміни неналежного співвідповідача на третю особу (з самостійними позовними вимогами чи без самостійних вимог на предмет спору).
При цьому, позивач не подавав ні заяву про відмову від позовних вимог, ні заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А.
За такого, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання позивача та зміни процесуального статусу співвідповідача у справі № 488/2329/20. Тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Посилаючись на неможливість отримати докази, які мають значення для встановлення обставин справи, не інакше ніж як на підставі судового рішення, позивач просив:
1) витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради:
- належним чином завірені копії з паперових носіїв реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ КБ «ПриватБанк», державна реєстрація якого відбулася 15.09.2016 року;
- належним чином завірені копії з паперових носіїв реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4810136600:11:002:0006, площею 0,045 га, за ПАТ КБ «ПриватБанк», державна реєстрація якого відбулася 19.09.2016;
2) витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича (54055, м. Миколаїв, проспект Центральний, 101/4) належним чином завірені копії нотаріальної справи (договір іпотеки та всі документи, що стали підставою для його посвідчення) при посвідченні договору іпотеки від 30.01.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого в реєстрі за № 540.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Для повного та всебічного з'ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
З огляду на викладене підготовче засідання у вказаній вище справі необхідно відкласти.
Стосовно заперечень позивача щодо клопотання відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про об'єднання в одне провадження судових справ № 488/2329/20 та № 488/326/18, суд зауважує, що це клопотання вже було вирішено ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України постановлення та проголошення ухвали відкладено до 11.30 год. 27.02.2026.
Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну співвідповідача третьою особою - відмовити.
Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 41210422, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20):
- належним чином завірені копії з паперових носіїв реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ КБ «ПриватБанк», державна реєстрація якого відбулася 15.09.2016 року;
- належним чином завірені копії з паперових носіїв реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4810136600:11:002:0006, площею 0,045 га, за ПАТ КБ «ПриватБанк», державна реєстрація якого відбулася 19.09.2016;
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича (54055, м. Миколаїв, проспект Центральний, 101/4) належним чином завірені копії нотаріальної справи (договір іпотеки та всі документи, що стали підставою для його посвідчення) при посвідченні договору іпотеки від 30.01.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого в реєстрі за № 540.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, до 14.00 год. 09 квітня 2026 року.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 20-А.
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторони та третю особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена 27 лютого 2026 року.
Суддя Я.В. Щеглова