Справа № 478/257/26 Провадження №1-кс/478/4/2026
25.02.2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -
Встановив:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» , у якому він просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року його ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. Миколаївським апеляційним судом скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року не розглянуто, судді заявили колегіально самовідвід , тому 23.12.2025 року Верховним Судом України було ухвалено рішення про передачу справи на розгляд до Херсонського апеляційного суду , тому на теперешній час вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року де його ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі не набрав законної сили і провадження по справі про перегляд даного вироку суду тривалий час триває.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що як вбачається з поданого до суду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року де його ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі на даний час не набрав законної сили та перебуває на стадії апеляційного перегляду в Херсонському апеляційному суді .
Матеріали кримінального провадження знаходяться в суді апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями КПК України, питання про зміну або продовження запобіжного заходу на стадії апеляційного провадження належить до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, який здійснює перегляд вироку.
Оскільки Казанківський районний суд Миколаївської області не є судом, який ухвалив вирок, та не є судом апеляційної інстанції, у провадженні якого перебуває дана справа, він не має правових підстав для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Дане клопотання подане з порушенням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись статтями 32, 331, 369-372 КПК України, суд -
Постаноив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - повернути заявнику.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , що з клопотанням про зміну запобіжного заходу йому слід звернутися до Херсонського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1