Справа № 487/654/26
Провадження № 6/487/39/26
02 лютого 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , державна виконавча служба: Великолепетиський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса,
28 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , державна виконавча служба: Великолепетиський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2362 вчиненого 08.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуречовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
29 січня 2026 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Згідно з відповіддю № 2294015 від 30.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про ОСОБА_1 не знайдено.
Також відсутня інформація про ОСОБА_1 і в реєстрі територіальної громади міста Миколаєва (інформація з системи Реєстру територіальної громади м. Миколаїв).
Отже, судом не встановлено зареєстроване місце проживання боржника.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №57988651 від 02.01.2019 та інформації про виконавче провадження, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, місцем виконання рішення є Херсонська область, Горностаївський район, а тому вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Горностаївського районного суду Херсонської області.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23, з 1 червня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Горностаївського районного суду Херсонської області - шляхом передачі судових справ Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Таким чином заява подана до Заводського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати вказану заяву за підсудністю Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , державна виконавча служба: Великолепетиський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса - передати за підсудністю Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Повна ухвала складена 02 лютого 2026 року.
Суддя: З.М. Сухаревич