Миколаївської області
Справа №477/2826/25
Провадження №1-кс/477/117/26
про дозвіл на огляд іншого володіння особи
27 лютого 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12025150000000119 від 12 лютого 2025 року про проведення огляду
26 лютого 2026 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025150000000119 від 12 лютого 2025 року із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень, будівель та споруд Миколаївського ліцею №38, що розташовані по вулиці Котельна, 8 в місті Миколаєві та на праві власності належать територіальній громаді міста Миколаєва з метою проведення огляду та фіксації обсягів виконаних робіт щодо встановлення джерел резервного живлення та заходів для їх налаштування.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного заволодіння службовими особами коштами місцевого бюджету, 12 лютого 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №12025150000000119 та розпочато досудове розслідування за частиною четвертою статті 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що службові особи Управління освіти Миколаївської міської ради 20 лютого 2025 року ймовірно вчинили дії направлені на заволодіння коштами місцевого бюджету під час закупівлі у ТОВ «ФАЛЬКОН-М» електричного приладдя в складі гібридних інверторів, трифазних та акумуляторних блоків, в тому числі й шляхом укладення договорів та перерахування коштів за їх постачання за завищеними цінами.
З метою фіксації обсягів виконаних робіт щодо встановлення джерел резервного живлення та заходів для їх налаштування виникла необхідність у проведенні огляду об'єктів будівель та приміщень, у яких встановлено джерела резервного живлення, зокрема приміщень Миколаївського ліцею №38, що розташовані по вулиці Котельна, 8 в місті Миколаєві.
У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно положень статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до статті 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.
Згідно пункту 4, 7 частини третьої статі 234 КПК України, клопотання про обшук має обов'язково містити відомості про підстави обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно частини другої статті 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12025150000000119 від 12 лютого 2025 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191 КК України за фактом можливої розтрати та заволодіння коштами, виділеними для придбання та встановлення резервних джерел живлення, вчинених шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Управлінням освіти Миколаївської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Фалькон-М», у великих розмірах в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2025 року між Управлінням освіти Миколаївської міської ради та ТОВ «Фалькон-М» укладено договір поставки №20/02/1-вс, предметом якого є поставка джерел резервного живлення за ціною 2 862 000 грн, в тому числі ПДВ на суму 477 000 грн.
Умовами Договору між сторонами узгоджено найменування та кількість товару, які згідно Додатку №1 складаються з 9 комплектів електричного приладдя (гібридні інвертори та акумуляторні блоки із відповідними технічними характеристиками).
Відповідно до Додатку №2 до Договору, поставка електричного приладдя здійснюється до Миколаївського ліцею №2, Миколаївського ліцею №19, Миколаївської гімназії №23, Миколаївської гімназії №24, Миколаївського ліцею №28, Миколаївського ліцею №38, Миколаївського ліцею №42, Миколаївської гімназії №45, Миколаївської гімназії №54.
Розділом 5 Договору, постачальник брав на себе зобов'язання здійснити монтаж товару (встановити та налагодити гібридний інвертор потужністю 120кВт та літій-залізо-фосфатну акумуляторну батарею; встановити пристрій захисного відключення 4Р 63А, 300 мА; встановити автоматичний вимикач ЗР 40А; встановити автоматичний вимикач ЗР 63А; підключити гібридний інвертор до мережі живлення закладу; виконати лінії живлення силовим кабелем ВВГнг 5*4), а всі необхідні матеріали включаються до вартості товару.
У відповідності до отриманої інформації, Управлінням освіти Миколаївської міської ради у березні 2025 року здійснено оплату на користь ТОВ «Фалькон-М» за договором №20/02/1-вс від 20 лютого 2025 року у повному обсязі.
Крім того встановлено, що 25 листопада 2025 між Управлінням освіти Миколаївської міської ради та ТОВ «Фалькон-М» укладено договір №25/11/5-вс, предметом якого є «Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів за об'єктами, наведеними у дислокації до договору за ціною 1 305 000 грн, в тому числі ПДВ на суму 217 500 грн. Перелік та вартість послуг на об'єктах визначається на підставі калькуляції (Додаток №2).
Згідно Додатку №1, послуга за Договором повинна бути надана за місцем дислокації: Миколаївського ліцею №2, Миколаївського ліцею №19, Миколаївської гімназії №23, Миколаївської гімназії №24, Миколаївського ліцею №28, Миколаївського ліцею №38, Миколаївського ліцею №42, Миколаївської гімназії №45, Миколаївської гімназії №54.
У відповідності до інформації, яка міститься на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, Управлінням освіти Миколаївської міської ради у грудні 2025 року здійснено оплату на користь ТОВ «Фалькон-М» за договором №25/11/5-вс від 25 листопада 2025 року у повному обсязі.
Аналізом укладених між Управлінням освіти Миколаївської міської ради та ТОВ «Фалькон-М» договорів, органом досудового розслідування встановлено обставини, які можуть вказувати на невідповідність фактичних обсягів наданих послуг за договорами та документами щодо прийняття таких послуг, на підставі чого здійснювалось перерахування Управлінням освіти Миколаївської міської ради бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ФАЛЬКОН-М», з огляду на наявність обґрунтованих підстави вважати, що визначені у їх додатках роботи є однотипними та здвоєними.
Указане може вказувати на те, що службові особи Управління освіти Миколаївської міської ради ймовірно вчинили дії направлені на заволодіння коштами місцевого бюджету під час закупівлі у ТОВ «ФАЛЬКОН-М» електричного приладдя в складі гібридних інверторів, трифазних та акумуляторних блоків, шляхом укладення договорів та перерахування коштів за їх постачання за завищеними цінами.
З метою фіксації обсягів виконаних робіт щодо встановлення джерел резервного живлення та заходів для їх налаштування, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення в якому встановлювались джерела резервного живлення та здійснювався комплекс заходів для їх налаштування і підключення тощо.
За змістом статті 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п'ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення огляду.
Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані у клопотанні джерела резервного живлення знаходяться у нежитлових приміщень, що розташовані по вулиці Котельна, 8 в місті Миколаєві та на праві власності належать територіальній громаді міста Миколаєва, мають значення для досудового розслідування, є необхідними для подальшого проведення експертного дослідження, результат якого може бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень, будівель та споруд Миколаївського ліцею №38, що розташовані по вулиці Котельна, 8 в місті Миколаєві та на праві власності належать територіальній громаді міста Миколаєва з метою проведення огляду та фіксації обсягів виконаних робіт щодо встановлення джерел резервного живлення та заходів для їх налаштування.
Проведення огляду дозволено слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії вказаної ухвали до 27 березня 2026 року.
Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення його мети.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5