Миколаївської області
Справа №477/1541/25
Провадження №1-о/477/1/26
16 лютого 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010002745 про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
22 вересня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області при розгляді клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010002745 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України та постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України. Кримінальне провадження закрите. Зобов'язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі. Зобов'язано ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
09 жовтня 2025 року захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 та саме командиром цієї військової частини була надана згода на проходження ОСОБА_3 військової служби, просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України звільнити, зобов'язавши ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
В судовому засіданні прокурор проти заяви захисника не заперечував, зазначивши про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, з урахуванням згоди командира в/ч НОМЕР_2 про продовження ОСОБА_3 військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву адвоката підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що дійсно, продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з'явився, за клопотанням ОСОБА_3 розгляд заяви проводиться у відсутність адвоката.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно зі статтями 466, 467 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються. За наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
До заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами адвокатом долучені письмова згода командира в/ч НОМЕР_2 на проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 сержанта резерву взводу резерву роти резерву в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 12 липня 2025 року; витяг з наказу №176 від 23 липня 2025 року, згідно до якого ОСОБА_3 , який прибув до в/ч НОМЕР_1 , зараховано до вч НОМЕР_2 , а також рекомендаційний лист від 12 липня 2025 року командира в/ч НОМЕР_2 на адресу командира в/ч НОМЕР_1 щодо призначення ОСОБА_3 на посаду у в/ч НОМЕР_2 .
Під час розгляду в судовому засіданні 22 вересня 2025 року клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України, матеріали клопотання вищезазначених документів не містили та ОСОБА_3 про їх наявність не заявляв.
Натомість, у матеріалах клопотання була наявна письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 від 07 липня 2025 року на проходження ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 , яка і була врахована при розгляді клопотання, яке було підтримане прокурором та підозрюваним у судовому засіданні.
Отже, наявність згоди на продовження ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_2 , яка існувала на час розгляду клопотання прокурора, не була відома суду та прокурором чи підозрюваним не надавалась, зазначені обставини доводять неправильність ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для перегляду зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.
Підстави, передбачені положеннями ст. 401 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, встановлені в ухвалі Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, не оспорюються та на підставі ст. 466 КПК України, не досліджуються.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про скасування ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року та постановлення нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України,
За результатом перегляду за нововиявленими обставинами ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року - скасувати та постановити нову ухвалу.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України.
Кримінальне провадження закрити.
Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі.
Зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1