Єдиний унікальний номер 142/517/25
Номер провадження 2/142/91/26
Іменем України
25 лютого 2026 року с-ще. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
судового засідання Шквчука Р.В.,
за участі:
представника позивача адвоката Слізяк М.М.,
представника відповідача адвоката Славової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , перебуває в Республіці Польща, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , третя особа: Авангардівську селищну раду як орган опіки та піклування, яка розташована по вулиця Добрянського, будинок 28, смт Авангард, ЄДРПОУ: 44383212 вулиця Добрянського, будинок 28, смт. Авангард, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, та додані до неї матеріали, -
18 липня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах, адвокатом Слізяк М.М. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини. У вказаній позовній заяві представник позивача просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час дії воєнного стану в Україні та перебування ОСОБА_1 в цей період за кордоном, зобов'язати ОСОБА_2 організувати спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеозв'язку через засоби мобільного/інтернет зв'язку: щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці у вільний від навчання час в період з 18.00 до 21.00, без присутності матері; щосуботи - в період з 15,00 до 20.00, без присутності матері; щонеділі - в період з 15.00 до 20.00, без присутності матері. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 21 липня 2025 року було здійснено запит до Піщанської селищної ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , з метою визначення підсудності.
29 липня 2025 року до суду надійшла відповідь з Піщанської селищної ради за №1309 від 23 липня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Суд визначив розгляд справи у порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 15:00 год. 27 серпня 2025 року.
Оскільки разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів - зобов'язання Служби у справах дітей надати висновок щодо способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що розгляд цього клопотання потребує виклику сторін, з'ясування додаткових обставин та може вплинути на права інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність його розгляду під час підготовчого судового засідання.
18 серпня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Дьоміної А.С. У них зазначено, що Служба не є органом опіки та піклування й не уповноважена надавати відповідний висновок. Представник просила залучити до справи належний орган опіки та піклування Авангардівську селищну раду, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також перенести розгляд справи для можливості підготовки висновку.
27 серпня 2025 року підготовче засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Суд призначив нову дату розгляду 12 вересня 2025 року на 10:30 год.
12 вересня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, адвоката Славової О.А., на 26 вересня 2025 року на 11:00 год.
23 вересня 2025 року представник відповідача, адвокат Славова О.А. подала відзив на позов, у якому просила задовольнити позов частково, запропонувавши встановити графік онлайн-спілкування батька з дитиною тривалістю від 30 хвилин до 1 години з понеділка по п'ятницю у період з 18:00 до 20:00, з можливістю змін за взаємною згодою батьків, з урахуванням стану здоров'я, бажання дитини та інших істотних обставин.
25 вересня 2025 року до суду від представника позивача, адвоката Слізяк М.М. надійшла відповідь на відзив, у якій вона просила відхилити доводи відповідача. Цього ж дня представник позивача подав клопотання про виклик свідків.
26 вересня 2025 року представник відповідача, адвокат Славова О.А. подала заперечення на відповідь на відзив які просила долучити до матеріалів справи та врахувати їх під час винесення судового рішення.
Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року постановлено замінити первісну третю особу службу у справах дітей Авангардівської селищної ради на Авангардівську селищну раду як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Постановлено продовжити розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні 13 листопада 2025 року на 11:00 год.
Також вказаною ухвалою від 26 вересня 2025 року зобов'язано Авангардівську селищну раду як орган опіки та піклування надати суду до наступного судового засідання 13 листопада 2025 року 11 години 00 хвилин висновок щодо розв'язання спору про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання представника позивача адвоката Слізяк М.М. про виклик свідків постановлено вирішити в наступному підготовчому засіданні.
13 листопада 2025 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача було відкладено на 01 грудня 2025 року на 14:30 год.
Разом з тим, 18 листопада 2025 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Авангардівську селищну раду як орган опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд цивільної справи № 142/517/25 за відсутності представника Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради, та додано висновок органу опіки та піклування від 23 жовтня 2025 року № 01-737, який зазначили, що підтримують, прийняття рішення покладаються на розсуд суду.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду по суті на 10:00 год. 07 січня 2026 року в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області; клопотання представника позивача адвоката Слізяка М.М. про виклик свідків задоволено, у судове засідання викликано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а копію ухвали направлено всім учасникам справи для відома.
07 січня 2026 року судове засідання у даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено до 10 лютого 2026 року на 13:30 год., а в подальшому до 18 лютого 2026 року на 09:00 год.18 лютого 2026 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 11:15 год.25 лютого 2026 року.
Разом із тим 18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Слізяк М.М. подано заяву про затвердження мирової угоди, у якій зазначено, що позивач і відповідачка дійшли згоди щодо вимог, заявлених у цивільному позові, а спір між сторонами вичерпано. У зв'язку з цим сторони просять суд затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження у справі. З процесуальними наслідками, передбаченими статтями 207, 255, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують їхніх прав та інтересів. У заяві також просить затвердити мирову угоду, що додається до заяви та є вільним волевиявленням позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Слізяк М.М., яка брала участь у судовому засіданні 25 лютого 2026 року поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, підтримала подану через систему «Електронний суд» заяву про затвердження мирової угоди, просила суд її затвердити, закрити провадження у справі, а також провести розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що умови мирової угоди є результатом добровільного та вільного волевиявлення сторін, відповідають їхнім інтересам, не суперечать вимогам закону та не порушують прав і законних інтересів інших осіб; процесуальні наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Представник відповідача, адвокат Славова О.А., яка брала участь у судовому засіданні 25 лютого 2026 року дистанційно з використанням власних технічних засобів, не заперечила проти затвердження мирової угоди, підтримала клопотання про її затвердження та закриття провадження у справі, а також просила здійснити розгляд справи за відсутності відповідачки, підтвердивши, що умови мирової угоди погоджені сторонами добровільно, відповідають їхній дійсній волі та не порушують вимог чинного законодавства.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Авангардівської селищної раду як орган опіки та піклування свого уповноваженого представника в підготовче засідання 01 грудня 2025 року не направила, проте в клопотанні від 18 листопада 2025 просить розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.
Третя особа Авангардівська селищна рада як орган опіки та піклування - свого уповноваженого представника в судове засідання 25 лютого 2026 року не направила, однак через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, зазначивши, що за результатами розгляду питання на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради, з урахуванням актів обстеження умов проживання матері, протоколу бесіди з матір'ю та дитиною, оцінки потреб родини й виходячи з найкращих інтересів малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне усунути перешкоди у спілкуванні батька з дитиною шляхом визначення систематичного спілкування в режимі відеозв'язку щодня з 17:00 до 20:00 у вільний від навчання час та у вихідні дні не менше однієї години у погоджений між батьками час; відповідний висновок від 23.10.2025 № 01-737 направлено до суду 18 листопада 2025 року, при цьому орган опіки та піклування підтримав свій висновок, не заперечив проти затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, та вирішення справи поклав на розсуд суду.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи та мирову угоду про врегулювання спору в даній цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 7ст. 49 ЦПК України, Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з поданою мировою угодою сторони просять суд затвердити досягнуті між ними домовленості та закрити провадження у справі, при цьому відповідачка зобов'язується не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також забезпечити батькові систематичне спілкування з дитиною в режимі відео- або аудіозв'язку через засоби мобільного чи інтернет-зв'язку не менше однієї години на день: у будні дні (понеділок-п'ятниця) з 17:00 до 20:00 години, у вихідні дні (субота-неділя) з 15:00 до 18:00 години; сторони також погодили, що судові витрати, зокрема судовий збір та витрати на правничу допомогу, покладаються на кожну зі сторін у тій частині, в якій вони понесені, та не підлягають відшкодуванню іншою стороною, підтвердили добровільність укладення угоди, її відповідність їхньому реальному волевиявленню, відсутність порушення прав, свобод чи інтересів сторін та третіх осіб, а також те, що умови угоди не суперечать чинному законодавству України і правові наслідки її затвердження судом їм відомі та зрозумілі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши наслідки затвердження такої угоди та закриття провадження у справі, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів дитини та інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від імені якої на підставі Договору про надання правничої допомоги № 09/09/25 від 09 вересня 2025 року та ордера серії ВН № 1573303 від 09.09.2025 року діє адвокат Славова Ольга Анатоліївна (відповідач), та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якого на підставі Договору про надання правничої допомоги № М-284 від 22.05.2025 року та ордера серії АВ № 1216960 від 15.07.2025 року діє адвокат Слізяк Мар'яна Миколаївна (позивач), на таких умовах:
1. ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. ОСОБА_2 зобов'язується забезпечити спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 в режимі відео зв?язку/аудіозвязку через засоби мобільного/інтернет зв?язку не менше 1 (однієї) години на день:
- у будні дні: понеділок-п'ятниця в період з 17:00 год. до 20:00 год.;
- у вихідні дні: субота-неділя в період з 15:00 год. до 18:00 год.
3. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правничу допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються
4. Сторони підтверджують, що умови примирення за мировою угодою є взаємовигідними та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін даної мирової угоди та інших осіб.
5. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству України та не порушують права, свободи чи інтереси інших (третіх) осіб.
6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди та передбачених ст. 207, 208, 256 ЦПК України. Наслідки укладення та визнання судом мирової угоди, що передбачені законодавством України, сторонам відомі та зрозумілі.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Авангардівська селищна раду як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Одночасно суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: