10.02.26 справа № 133/1540/24
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.
за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Головенко Є.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2024 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гончарука Р.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
06.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гончарука Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (ЄДРПОУ 44116011) інформацію про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2024 року по 2025 року. В обгрунтування вказав, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, та такі докази не можуть бути отримані відповідачем, оскільки містять особисту інформацію.
11.11.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у зв'язку з необхідністю отримання повної інформації про доходи, майно та фінансові можливості позивача ОСОБА_1 , вказавши, що докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. У своєму клопотанні просить:
- направити запит до Державної податкової служби та Державної служби зайнятості України для отримання відомостей про доходи, податкові та стаж нарахування від 29.05.2020 по 31.10.2025;
- направити запит до банківських установ, де відповідач має рахунки, для отримання інформації про рух коштів та наявні фінансові активи: ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН ББАНК» РНОКПП - 3401300619 (надходження заробітної плати); АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ; ТОВ «monobank» РНОКПП - НОМЕР_1 ; ПАТ «УкрСиббанк» НОМЕР_3 ; АТ «Ощадбанк» РНОКПП - НОМЕР_1 ;
- направити запит до роботодавця (попередніх роботодавців), а саме ТОВ «ДКБС» (ЄДРПОУ 41602340), керівник - ОСОБА_3 , за період 29.05.2020 по 31.10.2025 або який враховуватиме суд; із зазначенням усіх виплат (зарплата, премії, відпускні, лікарняні, тощо; сум утримань (податки, та інші відрахування); копію наказу про прийняття на роботу (або про звільнення, якщо таке було); інформацію про посаду, графік роботи та розмір середньомісячної заробітної плати.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головенко Є.В. щодо прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував. Щодо витребування судом доказів заперечив, повідомив що у матеріалах справи є довідка про доходи ОСОБА_1 , копія трудової книжки, а також період за який просить витребувати інформацію відповідач, є необґрунтованим.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гончарук Р.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Юрченко І.О. подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, дійшов до висновку щодо його необґрунтованості, та відмови у задоволенні.
Згідно матеріалів справи, відповідач неодноразово ознайомлювалась з матеріалами справи та робила відповідні фотокопії цих матеріалів, також представником є адвокат Гончарук Р.О., який у судове засідання також не з'явився (відомості щодо припинення повноважень представцтва, розірвання договору про надання правової допомоги, матеріали справи не містять), окрім цього всі матеріали справи наявні в електронному вигляді де сторони можуть ознайомитись з ними у будь-який зручний для них час.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 -177, 193-194 ЦПК України, взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
У зв'язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати вказані докази, оскільки доступ до них інших осіб, крім їх фактичних володільців, є обмеженим, а вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів від 06.05.2025 задовольнити.
Щодо клопотання про витребування доказів від 11.11.2025, слід зазначити, що відповідачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, окрім цього клопотання вцілому є необгрунтованим.
Зі змісту клопотання відповідач просить витребувати інформацію про доходи, майно та фінансові можливості позивача ОСОБА_1 , для повного та об'єктивного розгляду справи, однак не вказує на обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Також, слід звернути увагу на вимогу витребувати інформацію у банківських установах де відповідач має рахунки, тобто відповідач ОСОБА_2 просить витребувати інформацію щодо себе, водночас вказуючи РНОКПП позивача, та при цьому не вказуючи періоду за який просить витребувати докази.
Щодо вимоги витребувати інформацію з місця роботи, суд зазначає, що матеріали справи містять копію трудової книжки, з якої вбачається наведена інформація, та факт працевлаштування визнається позивачем, а інформацію щодо отриманих виплат можливо встановити з відомостей наданих податковою.
Вимога витребування інформації з Державної податкової служби є тотожна поданому клопотанню від 06.05.2025, а відомості про дохід у Державній службі зайнятості України також вбачатимуться з з відомостей наданих податковою.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів від 11.11.2025 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84, 193, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження та розглядати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на прийняту зустрічну позовну заяву.
Клопотання про витребування доказів відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (ЄДРПОУ 44116011) інформацію про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2024 року по грудень 2025 року.
Зазначену інформацію надати у строк до 01.04.2026.
У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів від 11.11.2025, - відмовити.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:10 11.05.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА