25 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 619/4439/25
провадження № 22-ц/818/1974/26
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Тичкової О.Ю. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2025 року у складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На вказане судове рішення, 18 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.
19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що Золочівська селищна територіальна громада розташована в зоні проведення воєнних дій. Він мешкає та знаходиться в зоні бойових дій та в результаті обстрілу було пошкоджено електропостачання та оптоволоконні дроти Інтернет. 18.02.2026 підключився до Інтернету та виявив ухвалу Харківського апеляційного суду про залишення його апеляційного суду без руху, просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.
Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені вухвалі Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року - на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 , що протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали він має право надати до Харківського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ю.Тичкова