Провадження № 11-сс/803/81/26 Справа № 182/7618/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
26 лютого 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою на строк не більше 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави, у кримінальному провадженні №12025041340001235 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Межівського району, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із загальною спеціальною освітою, працюючого неофіційно, є особою з інвалідністю ІІ групи з загального захворювання, депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156 КК України,
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого органу.
Обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк не більше шестидесяти днів, тобто до 25 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави, та взято під варту в залі суду негайно.
Цією ж ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 щодо обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою. Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 іншу міру запобіжного заходу, не пов'язану з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт в нічний час доби за місцем оренди квартири АДРЕСА_2 .
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надав клопотання про зняття з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах разом з письмовою згоду ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника.
Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 , яий діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою на строк не більше 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави, у кримінальному провадженні №12025041340001235 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4