Провадження № 11-сс/803/380/26 Справа № 203/655/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
25 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 28 січня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 28 січня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що з поданої скарги вбачається, що остання подана від імені ОСОБА_6 , але не містить підпису останнього. Також з матеріалів вбачається, що вказана скарга з додатками направлена засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу Центрального районного суду міста Дніпра. Відправником вказана ОСОБА_7 , повноваження якої на представництво інтересів скаржника ОСОБА_6 не долучені. Крім того, направлені до суду документи в електронному вигляді не скріплені електронним цифровим підписом відправника.
Вказав, що за вказаних обставин, скарга на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що скарга була ним особисто підписана за допомогою цифрового підпису.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачені підстави для повернення скарги.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчий суддя вказав, що з поданої скарги вбачається, що остання подана від імені ОСОБА_6 , але не містить підпису останнього.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.
Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_6 за допомогою електронної пошти звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Факт подання до суду першої інстанції належним чином підписаних кваліфікованим цифровим підписом документів підтверджується витягом про дату та час підписання документів за допомогою сертифікату КНЕДП АЦСК АТ КБ “ПРИВАТБАНК» зворотня сторінка а.с. 17).
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з'ясував та не перевірив зазначених обставин та прийшов до передчасного висновку про те, що скаргу було подано без підпису особи, що її подала.
Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 28 січня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4