Справа № 638/3366/26
Провадження № 1-кс/638/531/26
24 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026226240000107 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026226240000107 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026226240000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.02.2026 до ЧЧ ХРУП No3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , які останній самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 13000 грн, з метою заробітку грошових коштів. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який повідомив наступне: що його вітчим з метою заробітку грошових коштів, перейшов за посиланням у соціальній мережі «Тік-Ток». Де побачив рекламу, що за придбання певних товарів можливо отримати грошові кошти у два рази більші за вартість самих товарів. Отже 13.02.2026 вітчим самостійно здійснив переказ грошових коштів у сумі 13159 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , та на картку НОМЕР_1 . Проте грошові кошти так і не отримав.
3 огляду на вищевикладене, дізнавач зазначає, що органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_2 , та НОМЕР_1 а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року N?492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 , НОМЕР_1 інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у період часу з 13.02.2026 до кінцевого строку дії ухвали.
Вказані документи на думку дізнавача мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб неможливо.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026226240000107 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 16.02.2026 до ЧЧ ХРУП No3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , які останній самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 13000 грн, з метою заробітку грошових коштів. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами ст 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).
Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до юридичних справ банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 дізнавач посилається на допит свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16 лютого 2026 року вбачається, що його вітчим ОСОБА_6 з метою заробітку грошових коштів, перейшов за посиланням у соціальній мережі «Тік-Ток». Де побачив рекламу, що за придбання певних товарів можливо отримати грошові кошти у два рази більші за вартість самих товарів. Отже 13.02.2026 вітчим самостійно здійснив переказ грошових коштів у сумі приблизно 13000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Проте грошові кошти так і не отримав.
Також, дізнавачем долучена квитанція № 038120770961, відповідно до якої ОСОБА_9 13 лютого 2026 року здійснив переказ грошових коштів у розмірі 13159 грн на банківську карту № НОМЕР_2 .
Вказані квитанція на думку слідчого судді не є доказом того, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки дізнавачем не зазначено її походження та який саме доказ вона має та що може довести у кримінальному правопорушенні.
Також, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16 лютого 2026 року на думку слідчого судді не є безумовним доказом, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки останній не є потерпілим та викладені ним покази не підтверджені жодними документами.
Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки останнім не надано доказів, що було вчинено кримінальне правопорушення та документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у даній ситуації.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026226240000107 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1