Справа №-613/357/26 Провадження № 2-а/613/20/26
про відкриття провадження
27 лютого 2026 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тризна Є.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову №98/330-п начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 лютого 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, судові витрати стягнути з відповідача.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу № 98 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2026 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, складеного старшим офіцером адміністративного відділення, ОСОБА_1 не з 'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 6116309 у строк 12 січня 2026 року на 14.00 год., сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, яка надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, для уточнення даних. Зазначене підтверджується повідомленням «Укрпошти» з відміткою про повернення у зв'язку з відсутністю адресата. Жодних конкретних правових доказів, які б достовірно фіксували факт вручення позивачу повістки та ігнорування ним її вимог протокол не містить . Обов'язковою умовою для проставлення оператором поштового зв'язку відмітки про «відсутність адресата за вказаною адресою» є попереднє вчинення працівником об'єкта поштового зв'язку переліку обов'язкових дій з особистого оповіщення адресата, а саме: особисте вручення за зареєстрованою адресою адресата, повідомлення адресата за наявним номером телефону та вкладення до абонентської скриньки. Обов'язок щодо належного оповіщення позивача покладений законодавством на уповноважену особу, а також оператора поштового зв'язку. Доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 ні протокол ні постанова не містять, а відповідно належні та допустимі докази обізнаності та отримання позивачем повістки № 6116309 відсутні. Відповідач пояснює причину виклику ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідністю уточнення даних, однак не зазначає які дані підлягали уточненню. ОСОБА_1 вважає, що в уточненні персональних даних не було практичної необхідності, оскільки ТЦК га СП має всі дані на військовозобов'язаних чоловіків та можуть самостійно отримати відомості про їх зміни, оскільки, мають доступ до всіх державних реєстрів, які містять персональні дані громадян: податкового, демографічного, актів цивільного стану, реєстру виборців, електронної бази з питань освіти та інших. ОСОБА_1 вчасно оновив свої дані, що підтверджується витягом з порталу «Резерв+».
Також від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній прохав витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову №98/330-п.
За приписами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.4 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги клопотання сторони позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова №98/330-п від 20 лютого 2026 року, оскільки ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст.9, 77, 79, 80, 160-161, 171, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 05 березня 2026 року на 14.15 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в рамках якої винесено оскаржувана постанова № 98/330-п від 20 лютого 2026 року.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя