Справа № 349/1673/25
Провадження № 1-кс/349/68/26
27 лютого 2026 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025091210000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна,
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025, на тимчасово вилучене майно: відеореєстратор 8 канальний «HIKVISION DS-7108HQHI-K1» для відеокамер.
Клопотання мотивовано тим, що в цьому кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито і в подальшому застосуванні арешту відеореєстратора відпала потреба.
Слідчий та власник майна в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В цій заяві заперечив щодо задоволення клопотання з тієї підстави, що прокурор скасував постанову про закриття кримінального провадження. Заплановано проведення додаткових слідчих дій, й, можливо, проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи з метою виявлення видалених чи прихованих файлів.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 а саме: відеореєстратор 8 канальний «HIKVISION DS-7108HQHI-K1» для відеокамер, а також на мобільний пристрій HUAWEI Y6p, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
Постановою від 27.01.2026 начальник Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасував постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_4 від 26.12.2026 про закриття кримінального провадження № 12025091210000151 за ч. 1 ст. 115 КК України.
03.02.2026 слідчий ОСОБА_4 доручив оперативному підрозділу провести огляд та аналіз інформації, яка міститься на відеореєстраторі 8 канальному «HIKVISION DS-7108HQHI-K1».
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що досудове розслідування ще здійснюється і з відеореєстратором не проведено всі необхідні слідчі дії, зберігається потреба в накладенні на нього арешту.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відеореєстратора 8 канального «HIKVISION DS-7108HQHI-K1» для відеокамер.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1