Справа № 349/38/26
Провадження № 3/349/43/26
іменем України
26 лютого 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Винту Євгенія Юрійовича (у режимі відеоконференції) розглянув об'єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, за ч.4 ст. 130, ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, вживав алкоголь.
Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.
06 січня 2026 року о 21 год. 16 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Бубухів Рогатинської МТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом KIA SORENTO реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3.б 12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР.
Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.10 є) ПДР.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причининеприбуття суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засіданняне прибув, не повідомив суд про причини неприбуття.
Адвокат Винту Є.Ю., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 на підставі ордера серія СЕ №1130736 від 22 січня 2026 року, просив провадження у справі за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_1 обмовив себе, оскільки вживав спиртні напої до вчинення ДТП, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого. Працівниками поліції ОСОБА_1 не було розяснено, що санкція ч.4 ст.130 КУпАП є значно суворішою за санкцію ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому протокол щодо нього складено неуповноваженою на те особою. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224, 124 КУпАП будь-яких зауважень не висловив.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення адвоката Винту Є.Ю., дослідивши матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 1224, ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №585250 від 07 січня 2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ААД №585249 від 07 січня 2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ААД №585248 від 07 січня 2026 року;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2026 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №585248 від 07 січня 2026 року та в якій зазначені механічні пошкодження на автомобілі KIA SORENTO реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , заподіяні внаслідок ДТП;
- світлинами з місця ДТП;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06 січня 2025 року;
-рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 06 січня 2026 року;
- рапортом інспектора СРПП Галушки Т.В. від 08 січня 2026 року;
- рапортом помічника оперативного чергового ВП №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Рибія В.В. від 06 січня 2026 року;
- роздруківкою на папері результату огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, згідно якої ОСОБА_1 07 січня 2026 року о 00 год. 54 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат огляду становив 2,86 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- відеофіксацією правопорушення.
Права та обов'язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами та доповненнями).
Згідно вимог пункту 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У пункті 2.10 а) ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до вимог пункту 2.10 є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 1224 КУпАП.
За ч.4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:
-за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.2.3 б, 12.1,13.1, що спричинило пошкодження транспортого засобу;
-за ст. 1224 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а) ПДР.
-за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що є порушенням п.2.10 є) ПДР.
Щодо клопотання адвоката про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно зазначити, що на відеофіксації правопорушення на неодноразові запитання працівників поліції ОСОБА_1 ствердно відповідав, що вживав спиртні напої після ДТП безпосередньо перед приїздом праціників поліції, "знімав стрес", а саме випив пляшку коньяку.
Свідчення потерпілого, що він відчував запах алкоголю від ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Такими ознаками алкогольного сп'яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці ( п.3 розділу І Інструкції).
З аналізу цієї норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп'яніння мають лише працівники поліції.
Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено , що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Щодо складення протоколу неуповноваженою на те особою.
У матеріалах справи відсутні докази та не долучені захисником до справи, що у момент зупинки ОСОБА_1 , який пояснював поліцейським, що він військовослужбовець, був при виконанні службових обов'язків. На відеофіксації правопорушення він пояснив працівникам поліції, що їхав від своєї знайомої дівчини.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Встановлено, що з числа вчинених найбільш серйозним адміністративним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.
Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 1224, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк
Повний текст постанови складено 27 лютого 2026 року.