27 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 569/13527/22
провадження № 61-11106св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області
від 12 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 17 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місце 2022 року, повернення земельної ділянки у стан, придатний для її використання, шляхом звільнення від матеріалів та за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетуха О. М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О. В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг про скасування державної реєстрації права приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
У вересні 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 08 липня 2022 року № 2361 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно» (справа № 569/13527/22).
У лютому 2023 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив:
- визнати недійсним договір оренди землі від 17 жовтня 2022 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути Рівненській міській раді земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:020:0547, площею 814 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 569/2276/23).
У листопаді 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетуха О. М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О. В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг, в якому просив:
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35246441 від 18 травня 2017 року);
- визнати недійним договір купівлі-продажу від 16 листопада 2021 року № 1757, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О. В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61630844 від 16 листопада 2021 року) (справа № 569/17062/22).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня
2023 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 569/13527/22
з цивільною справою № 569/2276/23. Об'єднаній справі присвоєно
№ 569/13527/22.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня
2023 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 569/13527/22
з цивільною справою № 569/17062/22. Об'єднаній справі присвоєно
№ 569/13527/22.
Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 12 жовтня
2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 16 січня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.
Верховний Суд постановою від 30 квітня 2025 року постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2024 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Волинський апеляційний суд постановою від 17 липня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року залишив без змін.
27 серпня 2025 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 02 грудня2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, витребував матеріали справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2026 року витребувані матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п'яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місце 2022 року, повернення земельної ділянки у стан, придатний для її використання, шляхом звільнення від матеріалів та за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Репетуха О. М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О. В., Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг про скасування державної реєстрації права приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська