19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 127/17587/25
провадження № 61-13654ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого
діє адвокат Шеремет Аліна Сергіївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),
про встановлення факту, що має юридичне значення,
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня
2025 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви.
01 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Шеремет А. С., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 25 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремет А. С., залишено без руху
та запропоновано направити на адресу суду уточнену касаційну скаргу разом
з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням вищевикладених правових висновків Верховного Суду.
На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє адвокат Шеремет А. С., надіслав матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду
від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Шеремет А. С., вказує:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року
у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 220/1582/20 (провадження № 61-42св21)
та від 27 листопада 2024 року у справі № 759/4623/24 (провадження
№ 61-12105св24), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 цього Кодексу (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином
не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/17587/25.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська