25 лютого 2026року
м. Київ
справа № 334/8443/24
провадження № 61-5718св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Краско Юрій Миколайович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 рокуу складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., Полякова О. З.,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 3% річних у розмірі 185 916,58 грн та інфляційні втрати у розмірі 796 679,64 грн, які розраховані за період з
20 жовтня 2021 року по 15 жовтня 2024 року, та загалом становлять
982 596,22 грн.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 29 січня 2025 року позов задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати у розмірі 796 679,64 грн та 3% річних в розмірі 185 916,58 грн, а загалом 982 596,22 грн, та судовий збір в розмірі 7 860,77 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Запорізький апеляційний суд своєю постановою від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Скасував рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня
2025 року та ухвалив нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі
183 925,60 грн.
У задоволені іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 8 112, 64 грн.
04 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Краско Ю. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.
02 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Краско Юрій Миколайович,на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов