Ухвала від 27.02.2026 по справі 924/669/25

УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 924/669/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши клопотання Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 31 березня 2026 року об 11:40.

Логінова Тетяна Юріївна, діючи в інтересах Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку самопредставництва, 25.02.2026 подала через Електронний суд клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 924/669/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд його оцінює, як заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.03.2026 об 11:40 у справі № 924/669/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Логінової Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні у справі № 924/669/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Логіновій Тетяні Юріївні необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити, що участь Логінової Тетяни Юріївни у судовому засіданні у справі № 924/669/25 призначеному на 31 березня 2026 року об 11:40 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
134423583
Наступний документ
134423585
Інформація про рішення:
№ рішення: 134423584
№ справи: 924/669/25
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
29.07.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
21.08.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
01.10.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
16.12.2025 09:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.03.2026 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" м. Рівне
представник позивача:
Загривий Микола Миколайович
Шоломицький Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИК О В