18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
27 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1630/20
Вх.суду №2330/26 від 11.02.2026
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 20.01.2026 №02-01/32-414
заявника, Жирної Я.В, представника АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за довіреністю,
про відсторонення розпорядника майна, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про банкрутство юридичної особи,
1. ОСОБА_1 , представником АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно з виданою їй керівником довіреністю, подано клопотання від 10.02.2026 з вимогою розглянути клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича - розпорядника майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
2. Клопотання обґрунтоване неналежним виконанням арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. своїх повноважень та мотивоване тим,
що АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Компанія) неодноразово звертала увагу арбітражного керуючого на необхідність вжиття заходів, спрямованих на сприяння покращенню становища та фінансовому оздоровленню Боржника, у тому числі листом від 16.10.2025 №931/09 100 0/-09/100-1703;
що процесуальна поведінка арбітражного керуючого носить виключно упереджений характер, а дії - свідчать про намагання дискредитувати керівництво Боржника, перешкодити відновленню його платоспроможності, оздоровленню та виходу із скрутного фінансового становища, створенню передумов до ліквідації підприємства державної форми власності;
що достатні та дієві заходи для своєчасного проведення та завершення інвентаризації майна арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. не вжиті дотепер;
що дії з надіслання запиту арбітражного керуючого про надання відомостей щодо результатів проведення інвентаризації за 2024 рік та забезпечення огляду оригіналів всіх актів і відповідних документів про зобов'язання, завчасно призвели до умисного перекладання відповідальності з питань проведення інвентаризації у 2025 році на Боржника, у зв'язку з чим відомості про результати інвентаризації майна Боржника (Акт) у матеріалах судової справи № 925/1630/20 відсутні;
що вказані попереднім розпорядником Шершнем Ю.С. майна відомості залишились поза увагою Ярмолінського Ю.В. та умисно не використані ним з метою прийняття своєчасного, виваженого і обґрунтованого рішення про складання плану санації та переходу до стадії санації Боржника;
що попереднім розпорядником майна Біликом О.А. розпочато розробку плану санації Боржника, отже у нього були наявні достатні для цього підстави, однак, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. вказані заходи фактично знівельовані;
що за період діяльності з 13.05.2025 по 31.12.2025 його результати незадовільні, оскільки не проведено оцінку високоліквідних активів Боржника, за рахунок яких здійснюватиметься погашення вимог кредиторів; не проведено аналізу фінансово-господарського стану Боржника; належним чином не проведено інвентаризацію майна (не завершено); не складено баланс Боржника; не розроблено план санації та до суду не надано;
що пропозиції Компанії у листі від 16.10.2025 і позиція Державного Агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 15.10.2025 щодо необхідності проведення санації Боржника і вжиття у зв'язку з цим відповідних заходів спільно з арбітражним керуючим - ним проігноровані (звіт ОСОБА_2 , арк. 35, 38 звіту від 16.12.2025 № 02-01/32-373);
що розпорядник майна зловживає своїми процесуальними правами та вживає заходи, шляхом підготовки і надіслання на адресу Боржника чисельних звернень та запитів, зміст яких явно виходить за межі наданих йому ст.44 КУзПБ повноважень (запити від 10.12.2025 №02-01/32-370 щодо ознайомлення боржника з чотирма кримінальними провадженнями, від 01.12.2025 № 02-01/32-345 щодо вказівок та доручень боржнику звернутись до органу досудового розслідування в порядку ст.ст. 93, 220-221 КПК України з клопотанням про проведення певних слідчих дій, від 28.10.2025 № 02-01/32-289 щодо надання інформації про причини не вчинення виконавчих дій в окремих виконавчих провадженнях);
що за період його діяльності надійшло 133 листи з вимогою щодо вчинення/не вчинення певних дій та надання різного роду інформації (в середньому 22 запити в місяць) на які підприємством надано відповіді на 73 такі запити із загальною кількістю додатків більше 1300 аркушів.
що арбітражний керуючий втручався у правовідносини передачі майна в оренду військовим підрозділам з приводу використання його безкоштовно чи за 1 гривню, які не вимагають проведення електронних аукціонів з необхідністю виконання для цього окремих умов або порядку здійснення правочину (листи від 14.12.2025 № 733/04, від 17.12.2025 №734/11, від 05.06.2025 № 02-01/32-55, від 06.06.2025 № 02-01/32-56, від 19.06.2025 № 02-01/37-71, від 07.08.2025 № 02-01/32-170.
що станом на 10.02.2026 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. всупереч КУзПБ не взяв під контроль рахунки боржника та не та не провів реєстрацію в Приватбанку.
3. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.1. Для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні:
заінтересовані особи стосовно боржника - (…) юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, (…) власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство (…);
сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації;
учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
ч.4 ст.28. Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 51) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.
4. Згідно з постановою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14: набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника стаття 1 Закону про банкрутство (стаття 1 КУзПБ) пов'язує з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття. Таке рішення, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство; обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019) залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника; суд, здійснюючи легітимацію такого учасника у справі про банкрутство, зобов'язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з'ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо); припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.
5. Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шершня Ю.С, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави. Пунктом 15 резолютивної частини цієї ухвали суду визнано Акціонерне товариство "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" засновником боржника і заінтересованою особою стосовно боржника, якому для участі у справі необхідно визначити та направити до суду документи про "уповноважену особу засновника" як це передбачено Кодексом (ПІБ, повноваження, електронна і поштова адреса, засоби зв'язку).
6. Заяву про відсторонення арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до суду подано ОСОБА_1 , як представником АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно з виданою їй в порядку передоручення керівником Компанії (виконуючим обов'язки Голови Правління Компанії Дорошенком Олексієм Олександровичем) довіреністю від 17.10.2025.
7. Кодекс визначає коло фактів, які є підставою визнання чи невизнання заявника учасником у справі про банкрутство, однак не передбачає порядку та моменту процесуального допуску уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника до участі у справі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже моментом визнання особи учасником у справі про банкрутство є прийняття судом відповідного рішення за результатами розгляду заяви такої особи (крім випадку, якщо таку особу визнано учасником безпосередньо Кодексом чи іншим законом).
З огляду на те, що будь-яка заява, яка подається у справу, підлягає розгляду судом лише у спосіб, передбачений процесуальним законом, суд вважає, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, після прийняття єдиним засновником боржника про уповноваження конкретної особи представляти інтереси засновника у цій справі про банкрутство та після надходження заяви уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника - судом за результатами її розгляду має бути прийнято процесуальне рішення для оголошення правового статусу заявника іншим учасникам провадження у справі про банкрутство боржника та для визначення моменту, з якого заявник набуває передбачену Кодексом частину прав учасника у справі про банкрутство (уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника).
8. Розглянувши надані до суду через підсистему "Електронний суд" Заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про те, що "заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності" і "не має права її підписувати" (п.1 ч.5 ст.174 ГПК України), оскільки ухвала суду від 10.01.2023 в частині пункту 15 резолютивної частини, яким визнано Компанію засновником боржника і заінтересованою особою стосовно боржника не була виконана, зокрема, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 визначена Компанією у порядку, установленому Статутом боржника, уповноваженою особою засновника та що за результатами розгляду заяви засновника ОСОБА_4 визнано уповноваженою особою засновника у цій справі про банкрутство.
9. При цьому суд окремо наголошує на тому,
що Статут Компанії не містить норми про те, що будь-яка фізична особа, яка призначена Головою правління Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відповідно до своєї посади стає уповноваженою особою засновника у справі про банкрутство дочірнього підприємства чи набуває право визначати уповноважену особу засновника у справі про банкрутство дочірнього підприємства за довіреністю;
що Статут боржника не містить норми про те, що будь-яка фізична особа, яка призначена Головою правління Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відповідно до своєї посади є (стає) уповноваженою особою засновника у справі про банкрутство боржника;
що уповноваження однієї конкретної особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника (стаття 1 КУзПБ) здійснюється рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.
За таких обставин заява відповідно до спеціальної норми абз.10 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства залишається судом без розгляду.
Керуючись абз.10 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 як представника АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно з виданою їй керівником довіреністю, від 10.02.2026 з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича - розпорядника майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Ухвала суду набрала законної сили 27.02.2026.
Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Суддя Ю.А. Хабазня
Х-4