65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відмову у відкритті провадження
"27" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/692/26
Господарський суд Одеської області у складі Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви
за позовом ОСОБА_1
до - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
треті особи:
- Державне підприємство “Адміністрація морських портів України»,
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ»
про встановлення факту, визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання виконати рішення суду
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи - Державне підприємство “Адміністрація морських портів України», Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ», яким він просить суд:
- Встановити факт невиконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 в частині зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу орендованого майна за актом прийому-передачі.
- Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області щодо невиконання зазначеного судового рішення.
- Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області виконати рішення суду шляхом здійснення передачі орендованого майна за актом прийому-передачі відповідно до договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах 1) між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або 2) між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та установчих документів товариства.
В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ», але його вимоги не заявлені ні до інших засновників товариства, ні до товариства. Також позивач не зазначив про порушення його корпоративних прав.
Отже, даний спір не є корпоративним.
З огляду на викладене, оскільки спір не є корпоративним, то фізична особа - ОСОБА_1 не може бути стороною у господарській справі, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (частина перша статті 19 ЦПК України).
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Тобто, за певних умов обидві сторони у цивільному процесі можуть і не бути фізичними особами, якщо тільки такий спір не належить до юрисдикції іншого суду.
Таким чином, оскільки Позивач у справі не є суб'єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), а даний спір не підпадає під критерії господарського спору за участю фізичної особи, що охоплюється ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі спір даний спір не є корпоративним, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, подана позовна заява в зазначеному суб'єктному складі не підлягає розгляду у господарських судах України.
Відповідно до п. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки виходячи із суб'єктного складу сторін ( в даному випадку позивач - фізична особа не може бути стороною в господарській справі), спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Крім того, суд зазначає, що вимоги про встановлення факту невиконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 в частині зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу орендованого майна за актом прийому-передачі, та вимоги про визнання протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області щодо невиконання зазначеного судового рішення, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, виходячи з аналізу ст. 20 ГПК України.
До того ж, такі вимоги фактично стосуються ходу виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, а не підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження.
Суд зауважує, що в ГПК України є розділ VI - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області виконати рішення суду шляхом здійснення передачі орендованого майна за актом прийому-передачі відповідно до договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534), то суд зауважує наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", задоволено повністю.
Так, цим рішенням суду:
- визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009", поновленим на строк і умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер 2098409534) з дати набрання судового рішення законної сили;
- зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009";
- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.
Отже, рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 вже задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області виконати рішення суду шляхом здійснення передачі орендованого майна за актом прийому-передачі відповідно до договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534).
Фактично позивач заявив таку вимогу повторно, посилаючись на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 не виконано.
Як вже зазначено вище, в ГПК України є розділ VI - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Керуючись п.п. 1 ч.1 ст.175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі.
Дата підписання ухвали 27.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя В.В. Литвинова