Справа № 179/2247/25
Провадження № 2/0203/1285/2026
про повернення позовної заяви
27 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25 грудня 2025 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра.
21 січня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Католікяна М.О.
23 січня 2026 року суд позовну заяву у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишив без руху та запропонував позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік..
23 січня 2026 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачу та його представнику у системі «Електронний суд» до електронного кабінету. Про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суді, котра долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
З огляду на те, що заявником отримано копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути у зв'язку з неусуненням недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,
постановив :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М.О. Католікян