Справа № 203/246/26
Провадження № 3/0203/234/2026
27 лютого 2026 року в м. Дніпро суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра (Дніпропетровськ), директора ТОВ «Ренклод ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ренклод ЛТД» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизив податок на прибуток на загальну суму 408640 грн, у т.ч. за 2021 рік на суму 21521 грн., за 2022 рік на суму 387119 грн. в результаті чого, встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.4 п.п. 140.5.9 п.140.5 ст.140, п.п.1201.1 ст.1201.1 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду за місцем проживання та місцезнаходженням підприємства, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_1 25.12.2025 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що правопорушення вчинено не навмисно, без корисливого умислу, у зв'язку з великим документообігом. Відтак, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, мав можливість вжити заходів щодо захисту в разі заперечнння обставин.
Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 2039 від 25.12.2025 року; Витягом з Акту перевірки ТОВ «Ренклод ЛТД» від 12.12.2025 № 5204/04-36-07-04/35945963; копією Наказу № 32-К від21.12.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Ренклод ЛТД».
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують стягнення, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Г.В. Качаленко