Справа № 229/7572/24
2/212/1678/26
про закриття провадження у справі
27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Покрвський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 листопада 2024 року до Дружківського міського Донецької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2025 матеріали позову направлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.
10.12.2025 матеріали позову надійшли в провадження судді Феняка О.Р.
Ухвалою суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12.12.2025 до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення позовної заяви, у зв'язку з тим що відповідач погасив суму заборгованості. Також позивач просив повернути сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці Покровського районного суду міста Кривого Рогу офіційного веб-порталу «Судова влада України», однак до суду не з'явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості з відповідача. Представник АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» у своєму клопотанні зазначив, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій зазначив врегулювання спору шляхом погашанням боргу,що свідчить про відмову позивача від позову, що є його процесуальним правом, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - не будь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Роз'яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжної інструкції № BOJ62B43H9 від 22.10.2024 року, доданої позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття рішення щодо закриття провадження за позовом АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду, що складає 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142,174,205,206,255,256 ЦПК України,
Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути з державного бюджету України АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1211,20 грн. (що були сплачені відповідно до платіжної інструкції № BOJ62B43H9 від 22.10.2024 року в розмірі 2422,40 грн.).
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 27 лютого 2026 року.
Суддя О. Р. Феняк