Справа № 201/2225/26
Провадження № 1-кс/201/580/2026
27 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130001843 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
19 лютого 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130001843 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 19 лютого 2026 року для розгляду клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра судді ОСОБА_6 від 23 лютого 2026 року у справі № 201/2225/26 слідчу суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду клопотання. Того ж дня відповідно до повторного протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 лютого 2026 року визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2025 р. біля гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Дніпро співробітниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «КАМАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому перевозились спили дерев без відповідної дозвільної документації.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював перевезення спилів дерев на транспортному засобі, який перебував в користуванні останнього, а саме: марка «КАМАЗ», моделі 5511, VIN: НОМЕР_2 , що має номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, тип - спеціалізований вантажний самоскид, з державним номерним знаком - НОМЕР_1 , рік випуску - 1987.
Власником зазначеного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є - ОСОБА_8 , із зазначеним у свідоцтві місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Оглядом місця події від 29.12.2025 було зафіксовано, що вміст нетентованого спеціалізованого вантажного самоскида, а саме: марка «КАМАЗ», моделі 5511, VIN: НОМЕР_2 , що має номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, з державним номерним знаком - НОМЕР_1 , рік випуску - 1987, - становлять спили дерев (дрова) без відповідної дозвільної документації, водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав дозвільної документації на перевезення вказаного вантажу.
Однак, до протоколу огляду водієм зупиненого транспортного засобу ОСОБА_9 було надано документи, відповідно до яких встановлено інформацію наступного характеру: що він здійснює надання послуг з управління відходами, відповідно до умов договору №14.01.25 від 02.01.2025 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 , відповідно до умов договору має статус «ВИКОНАВЕЦЬ» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_11 , відповідно до умов договору має статус «ЗАМОВНИК». Вказаний договір містить вичерпний перелік діяльності, яка регламентована цим договором, а саме: послуги з управління відходами будівництва та знесення та/або відходів, що не є небезпечними.
Доставка та передача відходів здійснюється на території виконавця, тобто за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, балка Сажівка. Термін дії договору з 02.01.2025 по 31.12.2025.
Також, відповідно до наданої документації водієм зупиненого транспортного засобу ОСОБА_9 надано договір субпідряду №06/01/2 еп22 від 06.01.2025 укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, відповідно до умов договору має статус «ГЕНПІДРЯДНИК», в особі директора ОСОБА_12 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_13 , відповідно до умов договору має статус «СУБПІДРЯДНИК». Вказаний договір пов'язаний із наданням послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень з терміном дії до 31.12.2025 року. Однак, умовами договору не передбачено порубку дерев або чагарників, не передбачено також перевезення, зберігання або збут зрубаних дерев або чагарників, а виключно надання послуг з утримання зелених насаджень, з відображенням що послуги повинні бути надані на свій ризик, власними силами і засобами, самостійно нести відповідальність за техніку безпеки, виконувати вимоги законодавства про охорону навколишнього природнього середовища та санітарії, з подальшою здачею наданих послуг Генпідряднику - КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР.
Водієм ОСОБА_9 було також надано акт №238 від 22.04.2025 року «Обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: проїзд від вул. Данила Самойловича до залізничної станції «Ігрень» (Самарський район)», відповідно до якого комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 визначена наказом №86 від 06.11.2024 року було оглянуто зелені насадження, які пов'язані з аварійним, сухим, фаутним станом дерев. Однак, цим актом не передбачено вчинення дій пов'язаних з порубкою дерев або чагарників, не передбачено також перевезення, зберігання або збут зрубаних дерев або чагарників, а виключно здійснено фіксацію аварійних, сухих, у фаутному стані дерев на території Самарського району.
В ході попереднього встановлення обставин перевезення спилів дерев (дрова) на нетентованому спеціалізованому вантажному самоскиді, а саме: марка «КАМАЗ», моделі 5511, VIN: НОМЕР_2 , що має номер шасі: НОМЕР_3 , сірого кольору, з державним номерним знаком - НОМЕР_1 , рік випуску - 1987, - отримано пояснення від водія ОСОБА_9 , який пояснив за фактом зупинки інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до якого, останнім зазначено, що його залучають до перевезення вантажів на даному транспортному засобі, працевлаштований він неофіційно, і 29.12.2025 об 11:30 було завантажено транспортний засіб спилами дерев (дровами) на території лікарні, що розташована на ж/м Ігрень.
Однак у подальшому, в ході отримання показань в процесуальному статусі «свідок» - ОСОБА_9 , відмовився від дачі показань скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України.
Під час досудового розслідування було допитано у процесуальному статусі «свідок» інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , який надав показання щодо обставин зупинки транспортного засобу, а саме підставою для зупинки була п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», а саме якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, та якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення. вказаний транспортний не був вкритий тентом, в кузові було виявлено спили дерев (дрова), а отже водій даного транспортного засобу повинен був мати при собі дозвільну документацію на перевезення вказаного вантажу. Водій на законну вимогу ОСОБА_15 надав посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і страховий поліс, документів на вантаж, тобто товарну накладну на дрова, при цьому останній цього не мав. Відповідно до наданих документів водієм ОСОБА_9 було встановлено, що він має право перевозити сміття на звалище, однак в кузові зупиненого транспортного засобу «КАМАЗ» такого не виявлено, а виявлено спили дерев (дрова). Місце вивантаження водій не повідомляв, повідомляв лише що він везе сміття на звалище.
31.12.2025 відбулось судове засідання за фактом розгляду клопотання слідчого погодженого з процесуальним керівником про накладення арешту на майно. На вказане засідання з'явився власник транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_8 , разом з представником власника автомобіля ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_16 , які під час судового засідання надавали суду для ознайомлення документи, яких орган досудового розслідування не володів, а також надавали власні пояснення в усному вигляді, з-приводу факту перевезення спилів дерев без дозвільної документації.
Так, під час судового засідання за участю власника зупиненого та тимчасово вилученого транспортного засобу «КАМАЗ», моделі «5511», сірого кольору, в ході розгляду було зафіксовано на відеозапис пояснення адвоката ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , які у власних показаннях зазначили, що порубкою дерев на території Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської обласної радиз якої здійснювалось перевезення спилів дерев (колод, гілок та іншої деревини) займалось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та співробітники вказаного Товариства однак без відкриття анкетних даних.
Слідчий зазначає, що наразі необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного переліку затребуваних відомостей так, як отримані під час тимчасового доступу відомості та документи, є вкрай важливими для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також сприяють встановленню місця можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме ймовірної незаконної порубки дерев невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що також підпадає під диспозицію статті 246 Кримінального кодексу України. Отримання зазначених відомостей є необхідним для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за даним фактом. Крім того, існують підстави вважати, що надані в усній формі під час судового засідання пояснення щодо накладення арешту на майно, яке є знаряддям вчинення цього кримінального правопорушення, потребують перевірки.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, а саме: відеозапис судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно, по справі №201/16845/25, провадження №1-кс/201/5542/2025, слідчою суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 та протокол судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку (ВКЗ) по справі №201/16845/25, провадження №1-кс/201/5542/2025, мають суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, не зазначено які саме обставини він бажає довести за допомогою вказаних документів і яке доказове значення вони мають для досудового розслідування.
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.160-163, 164 КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130001843 від 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1