Справа № 932/16325/25
Провадження № 2/175/4629/25
"25" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014) через свого представника звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23.11.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2038141563, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим за кредитним договором №2038141563 утворилася заборгованість у сумі 5 151 грн 41 коп., з яких: 3 966 грн 32 коп. - загальна сума боргу по тілу; 1 грн. 17 коп. - загальна сума боргу по відсотках; 1 183 грн 92 коп. - загальна сума боргу по комісії, а за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору, утворилася заборгованість у сумі 11 627 грн 16 коп., з яких: 6000 грн. - загальна сума боргу по тілу; 5 627 грн 16 коп. - загальна сума боргу по відсотках. 14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.11.2026 року зазначену позовну заяву було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель