Справа № 175/20055/25
Провадження № 3/175/9060/25
іменем України
25 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
11.11.2025 приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вислолювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від адвоката Букура С.Є. надійшли клопотання, в тому числі про підключення через систему відеоконференцзв'язку та двічі про відкладення судових засідань, але повноваження на участь у справі в якості захисника не підтверджено в зв'язку з тим, що всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП відсутній договір або витяг з договору, через систему відеоконференцзв'язку або особисто не з'явився.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Суд зауважує, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, суд враховує, що ОСОБА_1 безумовно був обізнаний про розгляд судом складеного відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судові засідання не з'явився, правом на надання суду своїх письмових пояснень щодо адміністративного матеріалу не скористався, так само як не скористався і правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11 листопада 2025 року, ним примірник протоколу був отриманий того ж дня, судові повістки ОСОБА_1 отримав 17.12.2026 та 02.02.2026, тобто більше ніж за двадцять днів до дня розгляду справи, з матеріалами справи він ознайомився 03.12.2026, однак жодних дій щодо справи не вчинив, повідомлення про поважність причин неявки не направив, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та розгляду справи є обмеженими. Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спрямовані на ухилення від відповідальності внаслідок спливу строку, визначеного ст. 38 КУпАП. Тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду адміністративного матеріалу та вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 11.11.2025 приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вислолювався нецензурною лайкою, образливими словами, хапав, штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , допитаної в якості потерпілої в судовому засіданні, остання пояснила, що ОСОБА_1 поздвонив та повідомив, що хоче побачитись з дитиною, вони зустрілись, вона не перешкоджала, але боялась його, так як раніше він її ображав, тому за для своєї безпеки та безпеки дитини попросила колишню свекруху ОСОБА_3 (по першій дитині) побути з нею при зустрічі. Було темно, він та його мати приїхали і почали не спілкуватися з дитиною, а світити фонариками та знімати на відео ОСОБА_2 . Дитина злякалась і мовчала. Потім ОСОБА_1 почав хапати дитину на руки та відбігати в бік свого автомобіля. ОСОБА_2 злякалась та підійшла до дитини, щоб він її не забрав. ОСОБА_1 хапав потерпілу за курточку, за горло, штовхав, виражався нецензурною лайкою, образливими словами. Вона сказала, що викличе поліцію, так як його дуже боялась, він військовий та у 2014 році лежав у психіатричній лікарні на Ігрені у м. Дніпро, потім, наскільки їй відомо, відмічався у психіатра приблизно у період з 2014 по 2022 роки Проблеми з ОСОБА_1 почались після народження їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того як в грудні 2024 року потерпіла подала на розлучення, ОСОБА_1 почав погрожувати, в тому числі тим, що відбере в неї дитину, часто ображав її, казав, що вона повинна йому підкоритись. Лише після виклику потерпілою поліції та приїзду поліції ОСОБА_1 почав вести себе спокійно. Дитина перенесла стрес і зараз ще не відійшла, часто бере телефон і робить вигляд що телефонує у поліцію зі словами " ОСОБА_5 , поліція, приїзджайте та захистіть нас".
Разом із цим, за змістом ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Положеннями зазначеного закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.11.2025 приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вислолювався нецензурною лайкою, образливими словами, хапав, штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що підтверджується поясненнями потерпілої, ОСОБА_3 .
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, формою оцінки ризиків чинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом, рапортом, свідченнями потерпілої, допитаної судом під час розгляду адміністративного матеріалу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснювала, що була присутня на зустрічі своєї колишньої невістки ОСОБА_2 з її чоловіком ОСОБА_1 , який забажав зустрітись з їх спільною дитиною для спілкування, по приїзду він та його мати почали провокувати на конфлікт ОСОБА_2 та висловлюватися в її бік нецензурними образливими словами, він штовхав її, хапав, намагався затягти в бійку.
При цьому письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 щодо того, що конфлікту, штовхань не було, він та його мати просто приїхали поспілкуватись з спільною дитиною з ОСОБА_2 , письмові пояснення матері ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , яка пояснила, що конфліктів з їх боку не було, а це була провокація невістки ОСОБА_2 , судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для сплати розміщені на офіційному сайті Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за посиланням https://dp.dp.court.gov.ua.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Г. Ю. Лютая