79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.02.2026 Справа № 914/2642/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом
позивача-1 ОСОБА_1 ,
позивача-2 ОСОБА_2 ,
позивача-3 Бичника Володимира Володимировича,
позивача-4 ОСОБА_3 ,
позивача-5 ОСОБА_4 ,
позивача-6 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,
до відповідача-1 Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
до відповідача-2 ОСОБА_5 ,
про стягнення збитків,
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», ОСОБА_5 про стягнення збитків.
Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
За вх. № 2364/26 від 26.01.2026 представниця позивачів подала клопотання про витребування доказів. Представниця АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заперечила проти клопотання про витребування доказів з підстав викладених у додаткових письмових поясненнях вх. №5349/26 від 24.02.2026.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, позивачі повинні були подати заяву про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Жодного обґрунтування неможливості її подання у встановлений строк у клопотанні про витребування доказів не наведено.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України чітко встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема повинно бути зазначено:
- який доказ витребовується;
- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Наявність самого лише клопотання не може бути визнано достатньою підставою для витребування доказів судом.
Суд звертає увагу, що представниця позивачів вже втретє подає заяву про витребування доказів. Крім того, суд вже двічі наголошував на пропуску строку на подання клопотань про витребування доказів, водночас подаючи клопотання втретє представницею вказані зауваження не враховано, клопотання про поновлення процесуального строку не подано.
В клопотанні від 24.01.2026 зазначено, що витребувані документи необхідні з метою проведення експертизи, при цьому позивачами вже долучено до матеріалів справи два експертних висновки. Суд звертає увагу, що попередні клопотання про витребування доказів містили аналогічне обгрунтування щодо необхідності надання вказаних доказів експерту для проведення експертизи. Суд в попередніх увалах наголошував на тому, що відсутні будь які докази на підтвердження необхідності надати експерту витребувані докази. Крім того, факт проведення відповідних експертиз та надання експертних висновків вказує на те, що експерт не потребував витребуваних доказів, оскільки за відсутності необхідних доказів для проведення експерти, експерт надає вмотивовану відмову в проведенні експертизи через неможливість провести таку.
За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
За вх. №2402/26 від 26.01.2024 представниця позивачів подала клопотання про поновлення процесуального строку на подання висновків експерта. Відповідач заперечив проти поновлення такого строку та просив не приймати до розгляду долучені висновки.
Суд враховуючи доводи та заперечення сторін, беручи до уваги обов'язок суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставин справи та оцінити докази для справедливого розгляду, вважає за необхідне поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи висновки експертів №004-ПКП/25 і №014-ПКП/25.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, для надання відповідачем порівняльного аналізу долучених до матеріалів справи експертних висновків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 183, 234, 235 ГПК України, суд -
1. В задоволенні клопотання вх. №2364/26 від 26.01.2026 про витребування доказів відмовити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання експертних висновків та поновити процесуальний строк.
3. Долучити до матеріалів справи Висновок експертів ДП ДСА України «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №004-ПКП/25 за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи від 26.11.2025 та Висновок експертів ДП ДСА України «Центр судової експертизи та експертних досліджень» №014-ПКП/25 за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи від 23.01.2026.
4. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2026 о 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Горецька З.В.