Ухвала від 27.02.2026 по справі 914/389/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.02.2026 Справа № 914/389/26

За позовом: Приватного підприємства «ТЕХНО ІНВЕСТ ПРОЕКТБУД» (79002, м.Львів, вул.Величковського, 56, кв.6; ідент.код 33461586)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ВУД» (79035, м.Львів, вул.Півколо, 14; ідент.код 46142860), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 359908,49грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством «ТЕХНО ІНВЕСТ ПРОЕКТБУД» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ВУД» грошових коштів у загальній сумі 359908,49грн, а саме:

-«боргу» в сумі 200072,03грн, що виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язання з поставки товарів (оплачених Позивачем), передбаченого умовами Договору №15/09/25 від 15.09.2025;

-«штрафних санкцій» (подвійної облікової ставки Національного банку України) у сумі 124968,62грн, - без обґрунтування відповідними умовами Договору;

-трьох процентів річних у сумі 3615,15грн та інфляційних втрат у сумі 31252,69грн.

Суд, Ухвалою від 17.02.2026, відкрив провадження у справі.

Позивачем, із Позовною заявою, було подано Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, яку Суд, Ухвалою від 09.02.2026, повернув.

Позивачем повторно подано Заяву про забезпечення позову (від 26.02.2026) з вимогою про накладення арешту на кошти Відповідача.

При цьому, Позивачем повторно не виконано усіх обов'язкових вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу сплати судового збору за подання Заяви, що є порушенням вимог ч.5 ст.139;

-не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням вимог статей 139 (п.6 ч.1), 141.

Згідно з нормою ч.7 ст.140 ГПК України, недотримання Позивачем вимог ст.139 ГПК України є безумовною підставою для повернення Заяви про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 76, 77, 91, 136, 139, 140 (ч.7), 141, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Заяву про забезпечення позову (від 26.02.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.

Попередній документ
134422562
Наступний документ
134422564
Інформація про рішення:
№ рішення: 134422563
№ справи: 914/389/26
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: про вжиття заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
25.03.2026 13:20 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТОРОЖЕНКО О Ф
СТОРОЖЕНКО О Ф
відповідач (боржник):
ТзОВ "Фреш Вуд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТзОВ "Техно Інвест Проектбуд"
позивач (заявник):
ТзОВ "Техно Інвест Проектбуд"