ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.02.2026Справа № 910/14513/25
За позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 169 845, 00 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000, 00грн
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Дубина Т.М.
представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Яндульський Д.В. (в режимі відеоконференції);
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - відповідач) про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 169 845, 00 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000, 00грн, а усього 189 845, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 18.07.2024 по 30.05.2025 позивач була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Для здійснення господарської діяльності та проведення розрахунків в безготівковій формі, на підставі заяви позивача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 05.08.2024 їй було відкрито поточний рахунок для господарської діяльності № НОМЕР_1 . Крім того, на підставі угоди №SAMDNWFC00057333460 від 13.01.2020, позивачу також було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 . Позивач вказує, що в період з 21.12.2024 по 22.12.2024 з її банківського рахунку № НОМЕР_1 (рахунку як фізичної особи-підприємця) було здійснено несанкціоноване переведення грошових коштів на її інший рахунок № НОМЕР_2 (карта універсальна), та у подальшому несанкціоноване списання з останнього рахунку грошових коштів в розмірі 169 845,00 (у тому числі комісія 845,00грн) на невідомий рахунок Монобанку. Позивач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» (відповідача) із заявою про повернення грошових коштів на свій рахунок на загальну суму 169 845,00 грн. Проте, відповідачем було відмовлено з посиланням на те, що позивачем не було дотримано вимог безпеки доступу до системи дистанційного обслуговування «Приват24 для бізнесу» та безпеки проведення платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/14513/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
12.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, з посиланням на те, що для надання обґрунтованого відзиву, враховуючи зміст і обсяг позову, необхідний додатковий час.
Також 12.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального провадження та призначено підготовче засідання в справі на 27.01.2026.
23.12.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів, витребуваних судом.
24.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
26.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.
12.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
23.01.2026 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.
27.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 27.01.2026, на іншу дату.
Так, у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому підготовче засідання призначене на 27.01.2026 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено підготовче засідання в справі на 25.02.2026.
19.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача Яндульського Дениса Володимировича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити його участь у підготовчому засіданні призначеному на 25.02.2026 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
23.02.2026 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.02.2026, без його участі.
У підготовче засідання 25.02.2026 з'явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов від 23.12.2025, який надійшов до суду 24.12.2025. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив. Крім цього, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду відповідь на відзив від 11.01.2026, яка надійшла до суду 12.01.2026, як таку, що подана з пропуском строку.
Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14513/25 до судового розгляду по суті на 07.04.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 27.02.2026
Суддя Я.А.Карабань