вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"27" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/229/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області
про забезпечення позову до подання позовної заяви
Особи, які можуть отримати статус учасника справи:
позивач ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.», с. Іванківці Мукачівського району Закарпатської області
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 25.02.2026 (вх. № 02.3.1-05/239/26 від 26.02.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом №25/02 від 25.02.2026 шляхом:
1) накладення арешту на об'єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.», а саме:
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783201:00:015:0003, площею 0,1182 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2604677021040;
· житловий будинок, загальною площею 353,9 кв.м., житловою площею 132,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2604664921040;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783200:03:002:0554, площею 1,4148 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2595222821040;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:002:1295, площею 0,0162 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2422637821104;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:002:1293, площею 0,0153 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2422629221104;
· нежитлове приміщення, загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2415742221240;
· нежитлове приміщення, загальною площею 179,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., м. Свалява, вулиця Визволення, будинок 103/1, приміщення 30, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2415720321240;
· нежитлове приміщення інтернет-клубу, загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2097245721102;
· квартиру, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844909521104;
· квартиру, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844898621104;
· квартиру, загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844576321104;
· квартиру, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844443421104;
· квартиру, загальною площею 60 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844408621104;
· квартиру, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844302321104;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122782300:01:004:0022, площею 1,811 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1634067321227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122782300:01:004:0023, площею 1,8511 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1633989621227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783200:01:001:0079, площею 1,0862 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 783556521227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783200:12:000:0030, площею 0,2404 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 515485121227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2124455600:01:003:0023, площею 0,2715 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 426112521244.
2) заборони будь-яким особам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі дії щодо скасування записів, внесення змін, реєстрації переходу права власності) щодо вказаних вище об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 головуючим суддею для розгляду справи №907/229/26 визначено суддю Лучка Р.М.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» з часткою у статутному фонді Товариства в розмірі 50%, тоді як іншим учасником Товариства ОСОБА_2 з порушенням корпоративних прав заявника, порядку скликання зборів та за відсутності необхідного кворуму, прийнято рішення, оформлене протоколом №25/02 від 25.02.2026 про надання дозволу керівнику Товариства на продаж зазначеного вище спірного майна та уповноваження керівника на укладення договорів купівлі-продажу.
Стверджує про намір оспорити відповідне рішення іншого учасника Товариства та зауважує, що без вжиття заходів забезпечення позову відповідач та інші особи, зокрема ОСОБА_2 , матимуть можливість на підставі рішень позачергових загальних зборів від 25.02.2026 року (законність яких заявник оскаржуватиме у судовому порядку), здійснювати відчуження майна до моменту прийняття рішення у справі та такі дії призведуть до фактичного виведення активів Товариства, що матиме прямим наслідком істотне зменшення вартості частки заявника у статутному капіталі (яка складає 50%) та порушення його майнових прав як учасника.
Вказує також, що у разі задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів, але за умови вже вчиненого відчуження майна третім особам, правовий стан заявника не буде відновлено та наведена обставина змусить його ініціювати численні нові судові процеси (зокрема віндикаційні позови) до нових власників, що прямо суперечить принципу ефективності судового захисту.
При цьому, заявник зазначає, що з огляду на предмет позовних вимог, а також на заходи забезпечення позову, які викладені в даній заяві, відсутні будь-які обґрунтовані підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У даному випадку суд не вбачає необхідності здійснення виклику учасників справи для з'ясування додаткових обставин, з огляду на вказані заявником підстави та спосіб забезпечення позову, а також зважаючи на процесуально стислі строки розгляду заяви.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).
При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі № 753/22860/17).
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 року у справі № 910/1261/20, від 25.09.2020 року № 921/40/20).
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 916/1572/19).
Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому, важливим є момент об'єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.
При використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 911/1111/20).
Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, зокрема, висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.03.2020 у справі № 910/7338/19, згідно якого невжиття наведених позивачем у заяві про забезпечення позову заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі (у разі задоволення позову), ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідач здійснить розпорядження своїм майном або частиною майна у будь-який спосіб, зокрема відчужить своє майно (частину майна) на користь інших осіб (у тому числі шляхом продажу, дарування, передачі в управління або оренду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, найм, передачі в іпотеку та/або заставу, будь-якого іншого обтяження), то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі.
Предметом майбутнього позову в даній справі заявником визначено визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.», що оформлено протоколом загальних зборів №25/02 від 25.02.2026 року.
Таким чином, суд констатує, що предметом спору у цій справі є вимоги немайнового характеру, а відтак в даному випадку підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та/або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Слід зазначити, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №910/11678/22).
Разом з тим, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Долучені до заяви про забезпечення позову докази свідчать, що учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» прийнято рішення про надання дозволу керівнику Товариства на продаж майна Товариства із зазначенням переліку такого майна та уповноваження керівника Товариства на укладення договорів купівлі-продажу
В той же час чинність відповідного рішення учасника має намір поставити під сумнів інший учасник Товариства, про що свідчить зміст поданої суду заяви від 25.02.2026 року.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони вчинення реєстраційних дій щодо нього, адекватності таких заходів та співмірності із заявленими у цій справі позовними вимогами, суд враховує, що в разі виконання спірного у цій справі рішення учасника та відчуження майна Товариства суттєво ускладнить реалізацію ефективного захисту та поновлення прав іншого учасника у разі прийняття судом рішення про задоволення позову, позаяк позивач у такому разі не зможе захистити їх в межах одного провадження без ініціювання нових звернень до суду щодо оспорення правочинів, на підставі яких таке майно буде відчужено.
При цьому, враховуючи наявність у заявника визначених у ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» прав брати участь в управлінні Товариством, сама суть означеного права в такому разі буде порушена, а ефективний захист прав у спірних правовідносинах шляхом визнання недійсним рішення учасника можливий лише до практичної реалізації (виконання) такого рішення.
З огляду на наведене, господарський суд доходить висновку про існування взаємозв'язку між обраним позивачем заходами забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог у даній справі.
Наведене, з урахуванням приписів ст. ст. 136, 137 ГПК України, дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви позивача про забезпечення позову.
Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України). Співмірність, зокрема передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №910/17014/20 та від 28.07.2021 у справі №910/3704/21).
При використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначити обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами (пункт 8.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20).
Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Таким чином, з огляду на обставини справи, суд враховує, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 25.02.2026 ОСОБА_1 та про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені в спірному рішенні учасника №25/02 від 25.02.2026 об'єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» та заборони будь-яким особам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі дії щодо скасування записів, внесення змін, реєстрації переходу права власності) щодо такого нерухомого майна, які є співмірними заявленим позовним вимогам та будуть спрямовані на тимчасове збереження поточного стану правовідносин між сторонами та статусу спірного майна з метою унеможливлення його зміни під час розгляду спору, що відповідно, призвело б до унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та створювало б перешкоди ефективному захисту та поновленню прав заявника як учасника Товариства, за захистом яких він планує звернутися до Господарського суду.
Позатим, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов'язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.
Так, згідно з ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Крім того, відповідно до частин 1, 4 статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
Водночас, за змістом диспозитивної норми статті 141 ГПК України пред'явлення особі, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, вимог забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), є правом, а не обов'язком господарського суду (наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 по справі №916/2851/17 та від 26.11.2018 у справі №904/2925/18), так само як і питання зустрічного забезпечення може бути вирішено судом в ухвалі про зустрічне забезпечення позову, винесеній за результатами розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення, що відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому статтею 13 цього Кодексу.
Відтак, у даному випадку незазначення в ухвалі про вирішення питання зустрічного забезпечення не можна вважати процесуальним порушенням, оскільки з метою захисту своїх прав відповідач (відповідачі) не позбавлений (-ні) можливості звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення.
Частиною 6 ст. 140 ГПК України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів. За правилам статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.
Керуючись 2, 4, 5, 7, 13, 14, 15, 74, 86, 136-140, 145, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 від 25.02.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.
2. Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» (89622, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області, вул. Зелена, буд. 5, код ЄДРПОУ 45667367), а саме:
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783201:00:015:0003, площею 0,1182 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2604677021040;
· житловий будинок, загальною площею 353,9 кв.м., житловою площею 132,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2604664921040;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783200:03:002:0554, площею 1,4148 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2595222821040;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:002:1295, площею 0,0162 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2422637821104;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:002:1293, площею 0,0153 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2422629221104;
· нежитлове приміщення, загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., м. Свалява, вулиця Визволення, будинок 103/1, приміщення 31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2415742221240;
· нежитлове приміщення, загальною площею 179,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., м. Свалява, вулиця Визволення, будинок 103/1, приміщення 30, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2415720321240;
· нежитлове приміщення інтернет-клубу, загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вулиця Мукачівська, будинок 34, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2097245721102;
· квартиру, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вулиця Гоголя Миколи, будинок 7, квартира 6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844909521104;
· квартиру, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вулиця Гоголя Миколи, будинок 7, квартира 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844898621104;
· квартиру, загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844576321104;
· квартиру, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844443421104;
· квартиру, загальною площею 60 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844408621104;
· квартиру, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844302321104;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122782300:01:004:0022, площею 1,811 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1634067321227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122782300:01:004:0023, площею 1,8511 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1633989621227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783200:01:001:0079, площею 1,0862 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 783556521227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2122783200:12:000:0030, площею 0,2404 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 515485121227;
· земельну ділянку, кадастровий номер 2124455600:01:003:0023, площею 0,2715 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 426112521244.
3. Заборонити будь-яким особам, у тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі дії щодо скасування записів, внесення змін, реєстрації переходу права власності) щодо наступного нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» (89622, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області, вул. Зелена, буд. 5, код ЄДРПОУ 45667367):
· земельної ділянки, кадастровий номер 2122783201:00:015:0003, площею 0,1182 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2604677021040;
· житлового будинку, загальною площею 353,9 кв.м., житловою площею 132,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Іванівці, вулиця Зелена, будинок 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2604664921040;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2122783200:03:002:0554, площею 1,4148 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2595222821040;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2110400000:01:002:1295, площею 0,0162 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2422637821104;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2110400000:01:002:1293, площею 0,0153 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2422629221104;
· нежитлового приміщення, загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., м. Свалява, вулиця Визволення, будинок 103/1, приміщення 31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2415742221240;
· нежитлового приміщення, загальною площею 179,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., м. Свалява, вулиця Визволення, будинок 103/1, приміщення 30, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2415720321240;
· нежитлового приміщення інтернет-клубу, загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вулиця Мукачівська, будинок 34, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2097245721102;
· квартири, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вулиця Гоголя Миколи, будинок 7, квартира 6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844909521104;
· квартири, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вулиця Гоголя Миколи, будинок 7, квартира 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844898621104;
· квартири, загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844576321104;
· квартири, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844443421104;
· квартири, загальною площею 60 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844408621104;
· квартири, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1844302321104;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2122782300:01:004:0022, площею 1,811 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1634067321227;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2122782300:01:004:0023, площею 1,8511 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1633989621227;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2122783200:01:001:0079, площею 1,0862 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 783556521227;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2122783200:12:000:0030, площею 0,2404 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 515485121227;
· земельної ділянки, кадастровий номер 2124455600:01:003:0023, площею 0,2715 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 426112521244.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» (89622, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області, вул. Зелена, буд. 5, код ЄДРПОУ 45667367).
Ця ухвала набирає законної сили з моменту підписання 27 лютого 2026 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 27 лютого 2029 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано 27 лютого 2026 року.
Суддя Р.М. Лучко