вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7194/25
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 236 804,90грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" заборгованості у розмірі 236 804,90грн, з яких: основний борг у розмірі 219 272,42грн; пеня у розмірі 5 169,39грн; 3 % річних у розмірі 4 248,80грн; втрати від інфляції у розмірі 8 114,29грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №904/7194/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" про стягнення 236 804,90грн задоволено частково.
Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Так як, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 допущено описки, щодо сум основного боргу та судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2026 року.
2. Викласти сімнадцятий абзац на дев'ятій сторінці мотивувальної частини рішення у наступній редакції:
"Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 69 718,00грн (219 272,42грн - 129 554,42грн (ст. 231 ГПК України) - 20 000,00грн (сплачена до звернення з позовом до суду)".
3. Викласти третій абзац на дванадцятій сторінці мотивувальної частини рішення у наступній редакції:
"Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 69718,00грн, пеня у розмірі 4 037,58грн, 3% річних у розмірі 4 248,80грн та втрати від інфляції у розмірі 8 045,78грн, а всього 86 050,16грн".
4. Викласти п'ятий абзац на дванадцятій сторінці мотивувальної частини рішення у наступній редакції:
"Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1 290,75грн (86 050,16грн * 3 552,07грн / 236 804,90грн)".
5. Викласти сьомий абзац на дванадцятій сторінці мотивувальної частини рішення у наступній редакції:
"У зв'язку із відмовою в задоволенні решти позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у сумі 318,01грн покладаються на позивача".
6. Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
"Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" (ідентифікаційний код 23068928; мкр. 5-й Зарічний, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50081) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) основний борг за поставлену теплову енергію у розмірі 69 718,00грн (шістдесят дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок), пеню у розмірі 4 037,58грн (чотири тисячі тридцять сім гривень 58коп.), 3% річних у розмірі 4 248,80грн (чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 80коп.), втрати від інфляції у розмірі 8 045,78грн (вісім тисяч сорок п'ять гривень 78коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 290,75грн (одна тисяча двісті дев'яносто гривень 75 копійок), видати наказ".
Ухвала набирає законної сили - 27.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва