вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зміну сторони виконавчого провадження
23.02.2026м. Дніпро№ 904/3922/18
Суддя Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі:
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 1 220 984,14 грн. за договором № 739 від 10.05.2011 року про постачання теплової енергії.
Представники:
від позивача (заявника): Шестіріков А.В., адвокат;
від відповідача: не з'явився;
від ТОВ «ДВС ГРУПП»: не з'явився.
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської область з позовною заявою до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" заборгованість у розмірі 1 220 984,14 грн. за договором № 739 від 10.05.2011 року про постачання теплової енергії та судові витрати.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 позов задоволено, стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, код ЄДРПОУ 02497789) на користь Комунального підприємства “Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 37, ідентифікаційний код 32688148) - 1 022 088,00 грн. - основного боргу, 15 664,70 грн. - 3% річних, 27 056,63 грн. - інфляційних втрат, 156 174,81 грн. - пені та 18 314,76 грн. - витрат по сплаті судового збору.
23.11.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, яке набрало законної сили 23.11.2018, видано наказ про примусове виконання.
11.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою звернулось Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/3922/18, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 61999596 щодо примусового виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 223.11.2018 у справі № 904/3922/18 сторону з Державного підприємства “Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект», код ЄДРПОУ 02497789, на Товариство з обмеженою відповідальність “ДВС ГРУПП», код ЄДРПОУ 42917381.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено її розгляду у судове засідання на 23.02.2026 о 10:40 год.
Представник відповідача та ТОВ "ДВС ГРУПП" у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, неявка в судове засідання представників відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС ГРУПП" не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/3922/18, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов'язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.
Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов'язковість судового рішення.
За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).
Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) її правонаступником.
23.11.2018, після набрання законної сили рішенням видано відповідний судовий наказ, який пред'явлено до примусового виконання.
Так, на примусовому виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-Відділ) починаючи з 12.05.2020 перебуває виконавче провадження № 61999596 про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1 239 298,90 грн.
Наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 “Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році» затверджено, зокрема, перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2020 році, до якого віднесено і єдиний майновий комплекс Боржника за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, заборгованість з теплопостачання якого була предметом розгляду у цій справі.
В свою чергу, відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 12/01-12-ЗВП від 30.06.2025 “Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об'єкта малої приватизації» покупцем вищезгаданого об'єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю “ДВС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 42917381).
Так, за результатами електронного аукціону від 27.06.2025 за № 1060 ТОВ “ДВС ГРУПП» є покупцем об'єкта малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства “Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект» (код ЄДРПОУ 02497789), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, про що також свідчить Договір купівлі-продажу (далі - Договір).
Відповідно до вимог розділу 3 Договору покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов'язків державного підприємства “Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект» (код ЄДРПОУ 02497789) відповідно до умов цього Договору та ст. 28 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна» з дня засвідчення акта приймання-передачі Об'єкта приватизації від державного підприємства “Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект» (код ЄДРПОУ 02497789), який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.
За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Отже, виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.
Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).
Так, пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Фактичне виконання новим кредитором грошових зобов'язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин передання боржником своїх прав за договором новому боржнику є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу боржника.
Наявність виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 у справі №904/3922/18 підтверджується матеріалами справи та інформацією з Реєстру виконавчих проваджень (АСВП).
Вирішуючи питання щодо підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, суд також враховує, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Докази на підтвердження того, що договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства “Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект» (код ЄДРПОУ 02497789), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 від 27.06.2025 не оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.
Наведене дозволяє дійти висновку про законність й обґрунтованість вимог заявника, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
2. Замінити боржника у виконавчому проваджені № 61999596, з примусового виконання наказу виданого 23.11.2018 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/3922/18, а саме з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, код ЄДРПОУ 02497789) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність “ДВС ГРУПП» (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд.3Б, код ЄДРПОУ 42917381).
Ухвала набирає законної сили - 23.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 27.02.2026.
Суддя В.Г. Бєлік