пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
27 лютого 2026 року Справа № 903/784/24 (159/6173/25)
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 159/6173/25
за позовом Акціонерного товариства “Таскомбанк», м. Київ
до ОСОБА_1 , с. Сільця- Млинівські, Ковельського району, Волинської області
про стягнення 51720,02 грн.,
в межах справи № 903/784/24
за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , с. Сільця- Млинівські, Ковельського району, Волинської області
про неплатоспроможність,
ухвалою суду від 24.10.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Волторніста С. І.
25.10.2024 оприлюднено оголошення за №74426 на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» про визнання грошових вимог до боржника та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторинг партнерс» про визнання грошових вимог до боржника задоволено; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 та зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Волторніста С. І. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 110019, 37 грн. - заборгованість за кредитом, за процентами - вимоги другої черги; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторинг партнерс» до фізичної особи ОСОБА_2 та зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Волторніста С. І. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 844,80 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, 12028,00 грн.- судові витрати згідно з рішенням Ратнівського районного суду Волинської області по справі № 166/1296/24 від 23.10.2024 - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 5500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16362,50 грн. - заборгованість за відсотками, 275,00 грн. - заборгованість за комісією - вимоги другої черги; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Волторніста С. І. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторинг партнерс» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» у розмірі: 4844,80 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 110019, 37 грн. - заборгованість за кредитом, за процентами - вимоги другої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторинг партнерс» у розмірі: 4844,80 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, 12 028,00 грн. - судові витрати згідно з рішенням Ратнівського районного суду Волинської області по справі № 166/1296/24 від 23.10.2024 -відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 5500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16362,50 грн. - заборгованість за відсотками, 275,00 грн. - заборгованість за комісією- вимоги другої черги; керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 провести збори кредиторів у порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 16 січня 2025 року.
Ухвалою суду від 30.01.2025 заяву керуючого реструктуризацією Волторніста С. І. від 09.01.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/784/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Волторністом С.І.; припининено повноваження керуючого реструктуризацією Волторніста С.І.; зобов'язано ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 03.12.2025 постановлено передати матеріали справи № 159/6173/25 за позовом Акціонерного товариства “Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 51720,02 грн. на розгляд до Господарського суду Волинської області на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства.
24.12.2025 матеріали справи № 159/6173/25 надійшли до Господарського суду Волинської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу № 159/6173/25 розподілено судді Якушевій І. О.
Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято справу № 159/6173/25 за позовом Акціонерного товариства “Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 51720,02 грн. до розгляду в межах справи № 903/784/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
Проте, відповідач відзиву на позов не подав, у судове не з'явився.
Ухвалу суду від 30.12.2025 було надіслано позивачу до його електронного кабінету, відповідачу - на поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення: АДРЕСА_1 .
Відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджується той факт, що адресою реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .
Проте, ухвала суду від 30.12.2025, надіслана відповідачу за цією адресою, повернулась без вручення адресату, причини повернення - адресат відсутній.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.
За таких обставин, коли встановлено, що ухвалу суду було надіслано відповідачу за адресою його державної реєстрації, яка зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі, слід вважати, що відповідача було повідомлено належним чином, а отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов справу розглянуто за наявними матеріалами.
Як передбачено ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 05.10.2022 підписав заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування (надалі - заява-договір), яка із публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), тарифами банку, таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» (надалі - банк) складають договір про комплексне банківське обслуговування в мобільному додатку izibank (надалі - договір).
Підписанням цієї заяви-договору цифровим власноручним підписом на екрані власного електронного сенсорного пристрою/смартфону в мобільному додатку izibank Пишук Максим Сергійович просив банк відкрити поточний рахунок у гривні НОМЕР_2 , оформити на його ім'я платіжну картку Master Card Word та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку.
Також погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації; на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в п.9 згоди та запевнення), починаючи з дня виходу із пільгового періоду; погодився, що у випадку відмінності його зразку власноручного підпису проставленого в заяві-договорі та/або інших документах від його зразку підпису в паспорті, банк має право відмовити у відкритті рахунку(ів) та/або в наданні банківських та інших фінансових послуг.
В п. п. 3-5 заяви-договору відповідач погодився, що:
- під час укладання заяви-договору в паперовому вигляді, банк має право застосувати використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання заяви-договору /договору або іншого правочину (договору) від імені банку та які зроблені за допомогою засобів копіювання, на що даю свою згоду, шляхом підписання цієї заяви-договору;
- генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 0249Ье1dd8а7е99098192с827997а179465с79с0483dе2dс888135е4f858е9е9а9, що буде використовуватися ним в мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг;
- УЕП є аналогом його власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. визнаю, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта;
- невід'ємною частиною заяви-договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному додатку izibank договір набуває чинності.
На заяві міститься підпис Пишука Максима Сергійовича, його фото та підтвердження факту отримання другого примірника заяви-договору, платіжної картки та тарифів.
Відповідно до п. 1 згоди та запевнення клієнта до договору від 05.10.2022 відповідач, підписуючи власним УЕП в мобільному додатку izibank (надалі - мобільний додаток) цю згоду та запевнення клієнта до договору, що є невід'ємною частиною заяви-договору, з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинності, ознайомився з умовами договору, умовами відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або зміни банківських та інших фінансових послуг банку; зобов'язався проводити оплату банківських послуг в строки та в розмірах передбачених тарифами банку; погодився, що банк може змінювати умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБО) та/або тарифи шляхом публікації оголошення про зміну/доповнення тарифів на офіційному веб-сайті банку та в підрозділах банку, що здійснюють обслуговування фізичних осіб, а також в мобільному додатку, при цьому зобов'язався самостійно відслідковувати зміни/доповнення до умови ДКБО та/або тарифів, що будуть оприлюднені на сайті банку; підтвердив отримання другого примірника заяви-договору, цієї згоди в мобільному додатку та приєднався до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом укладання договору в цілому і зобов'язався виконувати його умови; підтвердив, що до укладення заяви-договору та договору, банк надав мені доступ, зокрема в електронній формі, в повному обсязі до інформації згідно вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. п. 8, 9, 10 згоди та запевнення клієнта до договору відповідач просив банк додатково надати йому наступні банківські та електронні довірчі послуги, зокрема:
- відкрити додаткові поточні рахунки, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро;
- відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу, розміщеного на сайті АТ “Таскомбанк» за посиланням;
- встановити на поточному рахунку кредитний ліміт строком користування 12 місяців (365 днів), з подальшим автоматичним продовженням строку користування, на суму та за процентною ставкою згідно Тарифів Банку.
Підписавши згоду та запевнення клієнта до договору, відповідач в п. 9 згоди та запевнення клієнта до договору погодився, що:
- встановлення кредитного ліміту (далі - кредит) є видом споживчого кредиту в формі кредитування поточного рахунку на максимальну суму коштів, в межах якої клієнт має право здійснювати операції за поточним рахунком при відсутності власних коштів за рахунок коштів банку та що банк право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження клієнта про таку вимогу, а також, що за кредитом відсутні супровідні послуги банку та/або послуги третіх осіб, які придбав клієнт;
- процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов'язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених продуктом «Картка izibank»,Тарифами банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту;
- у випадку незгоди зі зміненою сумою кредиту (кредитного ліміту), може повторно запитати кредит, що його влаштовує або зменшити суму оновленого кредиту (кредитного ліміту) в мобільному додатку. У випадку повторної незгоди зі зміненим кредитним лімітом, може звернутися до банку із заявою про розірвання даної заяви-договору з обов'язком погашенням наявної кредитної заборгованості перед банком;
- має право протягом 14 календарних днів з дня встановлення/перегляду суми кредиту відмовитися від останнього без пояснення причин, у тому числі в разі отримання мною грошових коштів. Про відмову повідомляю Банк письмово (паперовому/електронному вигляді) та протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від встановлення/зміну суми кредиту зобов'язуюся повернути Банку одержані грошові кошти та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за процентною ставкою, що була зазначена в Мобільному додатку;
- отримав(-ла) від банку розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, Паспорт споживчого кредиту в день укладення (підписання) Заяви-договору в письмовій та електронній формі. Доручив банку здійснювати договірне списання коштів з моїх рахунків, що відкриті або які будуть відкриті в банку в валюті та сумі існуючої моєї заборгованості перед банком.
05.10.2022 між сторонами також укладено заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».
Відповідно до довідки АТ “Таскомбанк» від 23.05.2025 ОСОБА_2 з 05.10.2022 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/17382596-CК_SB від 05.10.2022.
Отже, підписавши 05.10.2022 заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, ОСОБА_2 уклав із Акціонерним товариством “Таскомбанк» кредитний договір № 002/17382596-CК_SB від 05.10.2022 шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжній картці Master Card Word № НОМЕР_3 , рахунок у гривні НОМЕР_2 на споживчі цілі на суму запиту або на суму, вказану в мобільному додатку в подальшому в період дії поточного рахунку.
Відповідно до інформації банку по Master Card Word Contactless в розділі «кредитна лінія» зазначено, що:
- пільговий період - до 62 днів;
- кредитний ліміт - до 200000 грн.;
- відсотки за користування кредитною лінією (річні) - для клієнта яким первинно встановлений кредитний ліміт до 18.07.2022 - 37%, для клієнтів яким первинно встановлений кредитний ліміт після 19.07.2022 -59%;
- відсотки за користування кредитною лінією у пільговий період (річні) - 0,0001%.
Як стверджує позивач, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000 грн.
На підтвердження встановлення кредитного ліміту у розмірі 30 000 грн. позивач приєднав до позовної заяви виписки з особових рахунках кредитного договору № 002/17382596-CК_SB.
Отже, позивач виконав зобов'язання за договором, встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 30000 грн.
Відповідач частково виконував взяті на себе зобов'язання, сплачуючи суму кредиту та відсотки за користування кредитною лінією, однак в подальшому перестав виконувати умови кредитного договору і внаслідок цього у нього утворилась заборгованість у розмірі 51 720,02 грн., з них:
- 30000 грн. - заборгованість за кредитом;
-21720,02 грн. - заборгованість за процентами.
Розрахунки заборгованості за кредитом у розмірі 30000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 21720,02 грн. знаходяться у матеріалах справи - а.с.367-368, т.1).
Доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві, або доказів на підтвердження оплати заборгованості за кредитом, за процентами, відповідач суду не надав.
10.06.2025 позивач направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості в розмірі 30000 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 21720,02 грн.
На підтвердження надіслання вимоги позивач надав опис вкладення від 10.06.2025.
Проте, відповідач добровільно заборгованості позивачу не перерахував, що спричинило звернення з позовом до суду.
За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли правовідносини на підставі кредитного договору № 002/17382596-CК_SB 05.10.2022.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З розрахунків, приєднаних позивачем до позовної заяви, вбачається, що відповідач порушував взяті зобов'язання і не повертав своєчасно кредит, не сплачував своєчасно проценти за користування кредитом за спірний період.
Відповідно до ст.. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як встановлено судом, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за сумою кредиту становить 30000 грн., заборгованість за процентами - 21720,02 грн.
З огляду на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 30000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 21720,02 грн.
У зв'язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору.
Керуючись ст.ст.73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул.. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443)
- 30000 грн. заборгованості за кредитом;
- 21720 грн. 02 коп. заборгованості за процентами;
- 2 422 грн. 40 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повне рішення виготовлено і підписано 27.02.2026
Суддя І. О. Якушева